Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-118769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118769/20-141-907
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23.09.2020г. Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Дорожник» (ИНН <***>) к ООО «Автолидер» (ИНН <***>)

о взыскании 231 420руб. 99коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожник» обратилось с исковым заявлением к ООО «Автолидер» о взыскании денежных средств в размере 204 420руб. 99коп. Кроме того, истец просит взыскать 27 000руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы и 762руб. 04коп. почтовых расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2019г. в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля «МАЗ 5516А5-371», гос. peг. знак О097ЕС102 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Скания R440LA4X2HNA» гос. peг. знак <***> принадлежащего ответчику, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем «Скания R440LA4X2HNA» гос. peг. знак А999УР/116 принадлежащего ответчику под управлением Агейкина Ю.В.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика Местное отделение ДОСААФ России ГО Уфа РБ № 002Э-20 от 12.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «МАЗ 5516А5-371» гос. peг. знак О097ЕС102 без учета износа составляет 604 420руб. 99коп.

Стоимость расходов истца за выполнение автотехнической экспертизы составляет 27 000руб. 00коп.

Истец получил страховое возмещение в размере 400 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 129 от 30.12.2019г.

Таким образом, размер материального ущерба подлежащий возмещению, согласно расчету истца, составляет 231 420руб. 99коп. (604 420руб. 99коп.+27 000руб.)- 400 000руб.).

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик, как владелец транспортного средства «Скания R440LA4X2HNA» гос. peг. знак <***>

участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Однако указанное транспортное средство предоставлено ответчиком во временное пользование ООО «Фортис» в рамках договора аренды № 1 от 23.10.2019г., согласно п. 4.2 которого, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, в том числе ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеосвязи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагаются на арендатора (ст. 648 ГК РФ).

Поскольку в момент ДТП ООО «Фортис» владел указанным автомобилем на основании заключенного с ответчиком договора аренды, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на проведение экспертизы и почтовых расходов, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дорожник» (ИНН <***>) о взыскании с ООО «Автолидер» (ИНН <***>) денежных средств в результате ДТП, произошедшего 12.12.2019г., в размере 204 420руб. 99коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 27 000руб. 00коп., почтовые расходы в размере 762руб. 04коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:24:01Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич