Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А65-19122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4743/2024

Дело № А65-19122/2023
г. Казань
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 27.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А65-19122/2023

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 ФИО1 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В арбитражный суд 01.11.2023 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы доли (?) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер 16:39:021201:1163, расположенный по адресу: РТ, <...>, стоимостью 32 008 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 21.02.2024 и постановление апелляционного суда от 09.04.2024 отменить, заявленные ею требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о ведении на спорном земельном участке бывшим супругом и отцом ее двух несовершеннолетних детей, также являющихся сособственниками данного участка, строительства жилого дома, являющегося для них единственным жильем, закупка строительных материалов и финансирование строительства дома которым осуществляется за счет средств, получаемых им в результате участия с 23.08.2022 в специальной военной операции на Украине.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим приведены доводы о том, что в связи с незначительностью доли должника в праве собственности на земельный участок ее реализация не приведет к существенному пополнению конкурсной массы, в то время как реализация земельного участка повлечет нарушение прав должника и членов ее семьи, включая несовершеннолетних детей, являющихся его сособственниками, на достойную жизнь, на улучшение своих жилищных условий.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено имущество должника:

- земельный участок по адресу: РТ, <...> (кадастровый номер 16:39:021201:1163), общая долевая собственность, доля в праве - ?.

Спорный земельный участок предоставлен должнику и членам его семьи (детям) в общую долевую собственность на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» от 07.11.2012 № 7921 безвозмездно, в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи, для индивидуального жилищного строительства.

Площадь земельного участка составляет 800 кв. м, доли в праве собственности на него распределены следующим образом: ФИО1 (должнику), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принадлежат по ? доли каждому.

Указывая на то, что спорный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, включение указанного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из того, что спорный земельный участок не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представляет собой земельный участок без каких-либо строений на нем; само по себе предоставление земельного участка в качестве социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедуры банкротства с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами. Кроме того, судами указано на не представление доказательств, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 руб., а также доказательств, что его исключение из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Между тем судами не учтено следующее.

Действительно, по общему правилу (пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) земельный участок, предоставленный должнику в качестве меры социальной поддержки, подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами.

В то же время действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями указанной нормы, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан»).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неуплату задолженности.

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В рассматриваемом случае судами установлено, что спорный земельный участок принадлежит должнику и ее троим детям (двое из которых несовершеннолетние) на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого, при этом, доля должника не выделена в натуре); кадастровая стоимость всего земельного участка, согласно выписки из ЕГРН, составляет 128 032 руб., стоимость принадлежащей должнику доли – 32 008 руб.

При этом, согласно указанной выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеются ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации - ограничение использования объектов недвижимости (земельных участков) в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, что не может не оказывать негативное влияние на стоимость земельного участка в целом и, как следствие, стоимость принадлежащей должнику доли в праве на него.

Кроме того, согласно представленным в материалы электронного дела отчетам финансового управляющего размер текущих расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника составляет 19 162,83 руб.

При таких обстоятельствах реализация спорного земельного участка с учетом его кадастровой стоимости и приходящейся на долю должника, наличия в отношении него обременений (ограничений прав), расходов на организацию и проведение торгов, а также имеющихся текущих расходов процедуры банкротства (невозмещенных), реального экономического смысла в качестве способа погашения долгов перед кредиторами не имеет, приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами семьи должника - сособственников спорного земельного участка, в частности, несовершеннолетних детей, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении, для которых реализация спорного земельного участка создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, лишения возможности улучшить жилищные условия, в том числе с помощью финансовой поддержки второго родителя (не являющегося банкротом).

В данном случае указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля должника в праве собственности на земельный участок представляет собой значительно бОльшую ценность для должника и членов его семьи (в отсутствие у должника и членов его семьи иного, принадлежащего на праве собственности, жилья), чем экономическую ценность для кредиторов, при том, что на протяжении рассмотрения судами настоящего заявления должника каких-либо возражений с их стороны на заявление должника не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленное ФИО1 требование об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка, доли в праве на него, - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А65-19122/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ФИО1 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 16:39:021201:1163, расположенный по адресу: РТ, <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи П.П. Васильев

В.Р. Гильмутдинов