Решение от 29 августа 2020 г. по делу № А56-98745/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98745/2019
29 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Муравей СПб» (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, 4-я Красноармейская ул., д. 4, пом. 1-Н, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 09.12.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ювеста» (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 18, лит. А, пом. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 14.04.2017);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.08.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Муравей СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по Договору субаренды от 03.05.2018 № 3-03-05-18 в размере 78 000 руб. и неустойки в размере 11 700 руб.

Определением суда от 10.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил суду акт приема-передачи от 07.06.2018, согласно которому объект аренды возвращен арендатору.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва, представил суду на обозрение оригиналы договора субаренды, акта приема-передачи и акта возврата имущества.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

От истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, в которых истцом заявлено о фальсификации акта возврата помещения и ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов Договора субаренды, Приложения № 1 – акта приема-передачи помещения от 08.05.2018 к Договору субаренды и акт приема-передачи (возврата) помещения.

Суд ходатайство удовлетворил, истребовал у ответчика оригиналы названных документов, судебное заседание отложено на 03.06.2020, явка сторон признана судом обязательной.

В судебное заседание 03.06.2020 представитель истца не явился, представитель ответчика представил суду оригиналы истребованных по ходатайству истца документов.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд отложил судебное заседание с учетом отпуска судьи на 19.08.2020, явка сторон признана обязательной.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем в судебное заседание 19.08.2020 представитель истца повторно не явился, при этом расписку о предупреждении истца об уголовной ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ отобрать не представилось возможным, поскольку представитель истца в судебное заседание не является.

Таким образом, заявление о фальсификации оставлено судом без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017между ФИО3 (Арендодателем) и ООО «Муравей СПб» (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 3-01-11-17 (далее – Договор аренды) сроком до 30.09.2018.

Арендатору предоставлено во временное пользование объект недвижимого имущества: часть помещения на первом этаже, часть помещения на втором этаже, часть помещений на 2-3 этаже, расположенные в 2-3 этажном здании, общей площадью 1234,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 78:15:8210:7:15, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 78АЖ 624424.

Объект недвижимого имущества передан по акту приема передачи от 01.11.2017.

Пунктом 1.5 Договора аренды Арендодатель подтвердил свое согласие на субаренду Объекта.

Между Арендатором и ООО «Ювеста» 03.05.2018 заключен договор субаренды № 3-03-05-18 (далее – Договор субаренды) сроком до 03.04.2019.

По условиям Договора субаренды Арендатор предоставил во временное владение и пользование (субаренду) объект: 13 койко-мест в комнатах, расположенных по адресу: <...>.

Субарендатору объект передан по акту приема-передачи от 03.05.2018.

Согласно п. 3.1. Договора субаренды, размер арендной платы составляет 2600 руб. в сутки, при единовременной оплате за 30 календарных дней (отчетный период). Дальнейшая оплата по договору производится за 3 рабочих дня до наступления нового периода аренды.

Как указывает истец, на протяжении периода действия Договора субаренды субарендатор пользовался переданным Объектом, вносил арендные платежи. а период пользования с 07.06.2018 по 06.07.2018, субарендатором арендная плата в размере 78 000 руб. (30 суток по 2600 рублей/сут.) не оплачена.

Объект аренды субарендатором по акту возврата не возвращен.

Уведомлений о расторжении Договора субаренды от Субарендатора не поступало.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с предложением погасить задолженность.

Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, с 06.06.2018 ответчик освободил занимаемые койко-места и уведомил об этом истца, а 07.06.2018 объект аренды возвращен по Акту приема-передачи (возврата) от 07.06.2018, который подписан обеими сторонами. При передаче Объекта, в соответствии с Актом Арендатором (Истцом) заявлено об отсутствии претензий Субарендатору (Ответчику).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку объект аренды возвращен арендатору 07.06.2018 и данный факт истцом не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за спорный период удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 01.04.2019 № 164 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4044 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.