Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А73-6662/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6662/2017
г. Хабаровск
27 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680501, Хабаровский край, Хабаровский район, село Корсаково -1, ул. Березовая роща, д. 5)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 849 799 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 17.04.2017 ФИО1

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – истец, ООО «Трансстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление № 6» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании 849 799 руб. 30 коп., составляющих сумму основного долга в размере 556 664 руб. 30 коп. за поставленный товар по договору поставки № 1-22-15 от 02.03.2015 и по договору поставки № 1-64-16 от 17.11.2016 и неустойку за просрочку в оплате в размере 293 135 руб. 00 коп. по 13.06.2017.

Кроме того, представитель истца просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 1-22-15 от 02.03.2015 и № 1-64-16 от 17.11.2016, (далее – договоры, договоры поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь бурый марки 2 БПКО (далее - товар), согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а так же иные условия поставки указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящим договорам) (пункт 1.2. договоров).

Согласно пункту 3.2 договоров обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется покупателем в момент разгрузки (отгрузки) товара в месте поставки в соответствии со Спецификацией. По окончании приемки подписывается сторонами товарная накладная ТОРГ-12 (пункт 3.3. договоров).

Цена договоров составляет 1 040 000 руб. 00 коп., в том числе НДС и 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС соответственно (пункт 4.1. договоров).

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 1-22-15 от 02.03.2015 оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 20 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и получения паспорта качества.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 1-64-16 от 17.11.2016 оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 100 % от цены договора на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 календарных дней с даты поступления заявки от покупателя.

Пунктом 5.3. договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящих договоров, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору №1-22-15 от 02.03.2015 и в размере 0, 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки , но не более 5% от суммы просроченного платежа, по договору № 1-64-16 от 17.11.2016.

Из материалов дела следует, что в спецификации от 02.03.2015 (Приложение №1 ) к договору поставки № 1-22-15 от 02.03.2015 стороны согласовали наименование и количество товара на общую сумму 1 040 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно указанной Спецификации товар должен быть поставлен в течение 2015 года партиями, по требованию покупателя, не позднее 14 календарных дней с даты получения заявки.

Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 20 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и получения паспорта качества.

Платежным поручением № 10814 от 12.09.2016 подтверждается факт перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 1 116 838 руб. 38 коп. в качестве предварительной оплаты по спорному договору поставки.

Предоставленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12 № 103 от 20.10.2015 на сумму 55 120 руб. 00 коп., № 104 от 21.10.2015 на сумму 167 440 руб. 00 коп., № 117 от 03.11.2015 на сумму 336 180 руб. 00 коп., № 134 от 27.11.2015 на сумму 104 000 руб. 00 коп. и № 148 от 15.12.2015 на сумму 377 260 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 1 040 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 1-22-15 от 02.03.2015.

Согласно накладным следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

В спецификации от 17.11.2016 (Приложение №1 ) к договору поставки № 1-64-16 от 17.11.2016 стороны согласовали наименование и количество товара на общую сумму 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно указанной Спецификации товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней с даты получения предоплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика.

Предоставленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12 № 240 от 08.12.2016 на сумму 122 560 руб. 00 коп., № 243 от 09.12.2016 на сумму 61 120 руб. 00 коп. и № 273 от 19.12.2016 на сумму 184 000 руб. 00 коп., подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 500 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 1-64-16 от 17.11.2016.

Согласно накладным следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

На оплату поставленного товара были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 540 000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплатой поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 556 664 руб. 30 коп., что подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017, подписанным сторонами без замечаний.

24.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся за поставленный товар в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик претензию получил, однако требование, содержащееся в ней, не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику по спорным договорам и наличие задолженности по его оплате в общем размере 556 664 руб. 30 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 556 664 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. спорных договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 01, и 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа по договору № 1-22-15 от 02.03.2015и № по договору№ 1-64-16 от 17.11.2016соответственно.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки составил 293 135 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 293135 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края от 17.04.2017., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края в качестве истца по делу о взыскании задолженности с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по договору поставки.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется из расчета 10% от суммы удовлетворенных судом исковых требований. Заказчик после подписания настоящего договора оплачивает исполнителю аванс в размере 25 000 руб. 00 коп. После получения аванса исполнитель обязан написать расписку и приступить к выполнению обязательств по настоящему договору (пункт 4 договора).

Предоставленным в материалы дела распиской от 17.04.2017 подтверждается получение денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 89 от 17.05.2017 в сумме 15 051 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и госпошлина в сумме 4 945 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» основной долг в размере 556 664 руб. 30 коп., неустойку в размере 293 135 руб. 00 коп., итого 849 799 руб. 30 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 051руб. 00 коп., расзоды на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., итого 40 051 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление № 6» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 945 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева