Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А01-352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-352/2018
г. Майкоп
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-352/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 398059, Липецкая область, г. Липецк, площадь Петра Великого, 5, оф. 415) к обществу с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385601, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст.Гиагинская, ул. Ленина, 2) о взыскании основного долга в размере 2 268 465 рублей 95 копеек, процентов в размере 40 630 рублей 40 копеек и процентов в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с 16.02.2018 г. и по день фактической уплаты долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крестьянка" (далее - ООО "Крестьянка") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (далее - ООО "Адыгейский комбикормовый завод") о взыскании основного долга в размере 2 268 465 рублей 95 копеек, процентов в размере 40 630 рублей 40 копеек и процентов в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с 16.02.2018 г. и по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 25.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2018 судебное заседание по делу отложено до 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 г. судебное заседание по делу отложено до 03.07.2018 г.

В судебном заседании 03.07.2018 был объявлен перерыв до 11.07.2018 г.

05.07.2018 года через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ООО "Адыгейский комбикормовый завод" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 272 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2018 г. судебное заседание отложено до 15.08.2018г.

В судебное заседание 15.08.2018 г. представители лиц, участвующих в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Крестьянка" (Покупатель) и ООО "Адыгейский комбикормовый завод" (Поставщик) был заключен договор поставки от 19.05.2017 г. № 89/17 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки, именуемые далее «Товар».

Согласно пункту 1.10 Приложения № 1 от 19.05.2017 к Договору поставки от 19.05.2017 № 89/17 оплата за товар производится Покупателем в порядке 100% предоплаты.

Осуществив оплату в счет поставки товара в размере 72 000 000 рублей, Покупатель выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Продавец поставил товар на сумму 67 717 308 рублей.

13.09.2017 года Покупатель и Продавец заключили Соглашение о расторжении приложения № 1 к Договору в связи с невозможностью дальнейшей поставки товара.

Пунктом 3 данного соглашения от 13.09.2017г. предусмотрена обязанность Поставщика в срок до 24.11.2017г. произвести возврат Покупателю излишне оплаченной суммы в размере 4 282 692 рублей.

14.09.2017 года часть указанной суммы в размере 2 014 226 рублей 05 копеек поступила на счет Покупателя.

05.12.2017 года в адрес Поставщика была направлена претензия № 05///12-2 от 05.12.2017г. (полученная последним 16.12.2017г.) с предложением оплатить сумму задолженности в размере 2 268 465 рублей 95 копеек в добровольном порядке.

Отсутствие соответствующей оплаты со стороны ООО "Адыгейский комбикормовый завод" послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 года через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от ООО "Крестьянка" поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой ООО "Адыгейский комбикормовый завод" суммы основного долга в размере 2 268 465 рублей 95 копеек, суммы процентов в размере 101 599 рублей 31 копейка и суммы государственной пошлины в размере 17 272 рубля 50 копеек, что подтверждается поступившими 23.07.2018г. в арбитражный суд от истца платежными поручениями

№ 2219 от 29.06.2018, № 2216 от 29.06.2018, № 2245 от 02.07.2018, № 2218 от 29.06.2018. Исходя из текста данного ходатайства истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 272 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из выше приведенных норм права следует, что понятия "изменение предмета иска" и понятие "отказ от иска" не являются тождественными.

При изменении предмета исковых требований волей истца корректируется либо формулировка изначально заявленного искового требования, либо его процессуальная направленность, в связи с чем, изначально заявленное исковое требование остается в качестве предмета судебного разбирательства в измененном истцом виде.

При отказе от иска изначально заявленное требование волей истца изымается из предмета судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствующей части производство по делу прекращается.

Отказ от иска должен быть безусловным и явно выраженным со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска.

Поскольку в указанном ходатайстве истец не отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и процентов, суд не вправе расценивать ходатайство об уточнении исковых требований как отказ от иска в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку из материалов дела следует, что сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме, а истец не заявил отказ от иска, в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 2 268 465 рублей 95 копеек, процентов в размере 40 630 рублей 40 копеек и процентов в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с 16.02.2018 г. и по день фактической уплаты долга следует отказать.

Истец при подаче искового заявления уплатил 34 545 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 12.02.2018 N 440.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Судом установлено, что задолженность была оплачена ответчиком после подачи искового заявления (19.02.2018г.) по платежным поручениям № 2219 от 29.06.2018,

№ 2216 от 29.06.2018, № 2245 от 02.07.2018, № 2218 от 29.06.2018.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или

оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца об оплате суммы задолженности были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 545 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и истцом признается, что согласно платежному поручению № 2218 от 29.06.2018 ООО "Адыгейский комбикормовый завод" перечислил ООО "Крестьянка" сумму госпошлины в размере 17 272 рублей 50 копеек.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 17 272 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Крестьянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 398059, Липецкая область, г. Липецк, площадь Петра Великого, 5, оф. 415) к обществу с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН <***>,

ОГРН 1050100520502, 385601, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 2) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385601, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 398059, Липецкая область, г. Липецк, площадь Петра Великого, 5, оф. 415) государственную пошлину в размере 17 272 рублей 50 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева