Решение от 22 января 2021 г. по делу № А23-1346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1346/2020
22 января 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Источник» (249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

отчет временного управляющего ФИО2 по итогам процедуры наблюдения,



У С Т А Н О В И Л :

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Источник».

Акционерное общество Инвестиционная компания «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Источник» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.02.2020 заявление акционерного общества Инвестиционная компания «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» ФИО2.

Временным управляющим должника заявлено ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в связи с истечением предельного срока проведения процедуры наблюдения до разрешения всех требований кредиторов, назначенных к рассмотрению в процедуре наблюдения.

В материалы дела от ООО "Мастер Гриб" поступили дополнительные пояснения, в которых кредитор поддержал введение следующей процедуры – конкурсного производства, а также возражал против утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2, представил альтернативную кандидатуру и просил утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Мастер Гриб» также указал, что не возражает против определения кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника методом случайной выборки.

От временного управляющего должника поступил отзыв на возражения ООО "Мастер Гриб".

От должника поступила позиция от отсутствии возражений по ходатайству временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, должник просил утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2

От уполномоченного органа поступило ходатайство о завершении процедуры наблюдения, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2

Лица, участвующие в деле, кроме временного управляющего, ООО "Мастер Гриб" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом части 6 статьи 121, статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, указали на необходимость завершения процедуры наблюдения и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснили, что восстановление платежеспособности в отношении должника невозможно. Поддержали доводы изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Источник» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 04.04.2020.

Согласно представленному временным управляющим в материалы дела анализу финансового состояния должника за период с 2018 по 2019 год коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует нормативному уровню в течение 2018-2019 гг. с тенденцией к снижению. Максимальное значение коэффициента соответствует 2017 году ввиду наличия остатка денежных средств. С учетом данного обстоятельства, можно считать финансовое положение должника неустойчивым на протяжении всего рассматриваемого периода, в 2019 году наиболее ликвидные активы практически отсутствуют.

Временным управляющим сделаны выводы о том, что возможность восстановления платежеспособности должника не усматривается, целесообразно введение конкурсного производства, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кредитор ООО «Мастер Гриб» заявил возражения по вопросу достоверности отчета в части обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника, при этом выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в реабилитационных процедурах поддержал.

требований на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В связи с чем, срок рассмотрения дела о банкротстве истек.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, выводы временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника о невозможности восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а так же принимая во внимание, что дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Источник» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Возражая против утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2, кредитор ООО «Мастер Гриб» указал на ненадлежащее проведение последним финансового анализа деятельности должника и ошибочность выводов, изложенных в заключении о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Из системного толкования положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности с нормами статей 20.2 и 20.4 указанного Закона следует, что суд вправе отказать в утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего лица, ранее являвшегося временным управляющим должника, исключительно в случае несоответствия его кандидатуры закону.

Суд, проанализировав доводы кредитора ООО «Мастер Гриб», приходит к выводу, что указанный кредитор не представил надлежащих доказательств заинтересованности временного управляющего к кому-либо из кредиторов или должнику, все доводы возражений связаны с возможным уклонением арбитражного управляющего от оспаривания сделок должника в будущем и намерением обратиться к суду с заявлениями, возлагающими негативные имущественные последствия деятельности должника на ООО «Мастер Гриб».

При этом суд не вправе признавать приоритет интересов одного из кредиторов в деле о банкротстве и обязан всесторонне и полно рассмотреть доводы и возражения, имеющиеся у участвующих в деле о банкротстве лиц в отношении каждой спорной хозяйственной операции.

По своей правовой природе отказ в утверждении временного управляющего должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего на период до утверждения представленной первым собранием кредиторов кандидатуры соответствует отстранению

Суд приходит к выводу, что вопрос о наличии или отсутствии недобросовестности в действиях какого-либо из кредиторов не может быть разрешен применительно к положениям статей 20.2 и 20.4 Закона о банкротстве и подлежит самостоятельному судебному исследованию, при этом необоснованное уклонение исполняющего обязанности конкурсного управляющего от оспаривания сделок должника, в том числе по мотивированному обращению кредитора, требование которого еще не рассмотрено судом, или сокрытие существенных сведений о должнике являются основанием не только для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, но и для возложения на последнего убытков, причиненных такими действиями.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источник» на временного управляющего должника ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке в отсутствие объективных доказательств несоответствия указанного лица критериям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя акционерного общества Инвестиционная компания «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» по государственной пошлине относятся на должника.

на основании статей 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.07.2021 года.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Источник» прекратить.

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью «Источник», за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источник» возложить на арбитражного управляющего ФИО2 ((ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 254, почтовый адрес: 430033, <...> Октября, д. 94, кв. 44), исполнявшего обязанности временного управляющего должника, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке.

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «Источник» в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего - не позднее чем через десять дней с даты возложения на него исполнения обязанностей направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и представить доказательства опубликования в арбитражный суд.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» в пользу акционерного общества Инвестиционная компания «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 12 марта 2021 года на 11 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 5.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09 июля 2021 года на 10 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 5.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Сыбачин