Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А20-3607/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3607/2024
г. Нальчик
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен  «18»  марта 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М.Даудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП <***> , ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русалко», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на перевозку груза в сумме 105 000 рублей, а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русалко» о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 05.12.2023 №1430 в размере 105 000 рублей.

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

Определением суда от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Поскольку данное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения отсутствует в материалах дела, суд определением от 24.09.2024  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями «Почта России» о вручении почтового отправления №№ 36000199975243, 36000199975252, а также ходатайствами сторон об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как отмечалось выше, стороны заявляли ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку данное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения отсутствовал в материалах дела, суд определением от 24.09.2024  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.10.2024 через автоматизированную систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Между тем, истец в материалы дела такого ходатайства не направил, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

В этой связи, суд определениями от 18.10.2024, 13.11.2024 повторно предложил сторонам (в случае желания разрешить спор заключением мирового соглашения сторон) направить в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении ходатайства о заключении мирового соглашения в их отсутствие, либо обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, выразить намерение о заключении мирового соглашения либо несогласии с его условиями.

13.01.2025 через автоматизированную систему «Мо арбитр» в арбитражный суд от истца в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.07.2024 и рассмотрении данного вопроса в отсутствие истца.

Судом установлено, что согласно условиям мирового соглашения от 23.07.2024, подписанного сторонами, ответчик обязуется уплатить истцу задолженность в размере 105 000 рублей в срок до 20.12.2024.

Поскольку оговоренный сторонами в мировом соглашении срок исполнения обязательства истек, суд признал невозможным утверждение мирового соглашения от 23.07.2024, и определением от 14.01.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что новое мировое соглашение со стороной ответчика им заключить не удалось, так как ответчик перестал входить на связь.

Таким образом, поскольку нового мирового соглашения и ходатайства о его утверждении в суд не представлено, суд рассматривает по существу заявленные исковые требования.

При этом суд указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Исключительная подсудность (статья 38 АПК РФ) представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности. Не допускается предъявление исков по указанным в статье 38 АПК РФ категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в статье.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» с иском о взыскании задолженности по договору перевозки грузов.

При исключительной подсудности, предусмотренной законом, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.01.2013 по делу №А55-2765/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2016 по делу № А53-1230/2016).

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по месту нахождения перевозчика.

Судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Русалко» (заказчик) был заключен договор – заявка №1430 от 05.12.2023 на перевозку груза автотранспортом.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 105 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: транспортной накладной от 05.12.2023 №1-ЕГЗ1, счетом на оплату №218 от 08.12.2023, актами оказанных услуг №218 от 08.12.2023 и сверки взаимных расчетом за март 2024 года, подписанными и скрепленными печатями сторон   без  замечаний и возражений.

По состоянию на 31.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составила      105 000 рублей.

Факт задолженности в указанном размере подтвержден ответчиком в проекте мирового соглашения, который ранее стороны представляли суду для утверждения.

14.05.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия №5 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы: договор-заявка №1430 от 05.12.2023, транспортная накладная от 05.12.2023 №1-ЕГЗ1, счет на оплату №218 от 08.12.2023, акты оказанных услуг №218 от 08.12.2023 и сверки взаимных расчетов за март 2024 года, подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательств того, что истцом оказаны услуги в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также фактическое признание исковых требований, изложенное в ходатайстве о заключении мирового соглашения, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору перевозки груза №1430 от 05.12.2023 в сумме 105 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления платежным поручением №71 от 24.06.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 4 150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русалко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на перевозку груза №1430 от 05.12.2023 в сумме 105 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 150 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                              Г.В. Садонцева