Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А56-106989/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106989/2019
07 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Мечта" (адрес: Россия 180007, город Псков, улица Максима Горького 19а, 1, ОГРН: 1056000391182);

ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Орлан" (адрес: Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВА 32; Россия 107061, Москва, Преображенская пл. 8 эт. 20 пом. LXIX каб. 43ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «Бета-М» (107061, г. Москва, Преображенская площадь, д.8, этаж 20, пом. LXIX, кааб. 43, ИНН: 7715437850)

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 16.01.2020;

- от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019;

установил:

Товарищество собственников жилья "Мечта" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания «Орлан» (далее также – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Бета-М» (далее – ответчик 2) об обязании:

- Обязать ООО «ХК «Орлан» и ООО «Бета-М» в солидарном порядке произвести демонтаж конструкции с изображением наименования сети магазинов «Красное Белое» в виде изображения объемных букв «Красное Белое» на щитах красного и белого цвета над крыльцом правее входа в магазин на первом этаже здания по адресу: <...>; двух наружных блоков кондиционеров (сплит-системы) с правой стороны от крыльца магазина «Красное Белое» на первом этаже здания по адресу: <...> в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

- Взыскать с ООО «ХК «Орлан» и ООО «Бета-М» 6 000 рублей госпошлины в пользу ТСЖ «Мечта».

- На случай неисполнения решения суда взыскать с каждого ответчика ООО «ХК «Орлан» и ООО «Бета-М» судебную неустойку в пользу ТСЖ «Мечта» в следующем порядке:

- по 250 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкции с изображением наименования сети магазинов «Красное Белое» в виде изображения объемных букв «Красное Белое» на щитах красного и белого цвета над крыльцом правее входа в магазин на первом этаже здания по адресу: <...>;

- по 250 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу двух наружных блоков кондиционеров (сплит-системы) с правой стороны от крыльца магазина «Красное Белое» на первом этаже здания по адресу: <...>.

Определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бета-М».

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ТСЖ «Мечта» осуществляет управление многоквартирным домом (далее -МКД) по адресу: 180007, <...>.

В собственности ООО «ХК «Орлан» имеется нежилое помещение № 1003, расположенное по адресу: 180007, <...>, пользование которым осуществляет арендатор (магазин «Красное Белое» - ООО «Бета-М»).

На фасаде указанного дома размещены рекламная конструкция с изображением наименования сети магазинов «Красное Белое» в виде изображения объемных букв «Красное Белое» на щитах красного и белого цвета над крыльцом правее входа в магазин и два кондиционера с правой стороны от указанного крыльца.

По мнению истца, конструкция, с изображением наименования сети магазинов «Красное Белое», размещенная на фасаде является рекламной, поскольку данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Размещенная конструкция подтверждает факт пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Как утверждает истец, общим собранием собственников МКД (Протокол от 12.04.2019 № 1) принято решение обязать ООО «ХК «Орлан» заключить с ТСЖ «Мечта» договор на использование места под размещение рекламной конструкции.

При этом истец ссылается на п. 18.9 Устава ТСЖ «Мечта», согласно которому решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Во исполнение решения общего собрания в адрес ответчика направлялся проект договора для подписания. Однако ответчик отказался подписывать такой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Между тем, судом установлено что протокол общего собрания собственников от 12.04.2019 №1 признано недействительным в части вопроса №9 решением Псковского городского суда от 18.05.2020.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.