Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-3172/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3172/2024
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Акварика" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 12, лит. А, эт. 2, оф. 29, рм. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.08.2002);

о взыскании 3 308 857 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО1 (по дов. от 07.10.2023)

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акварика" (далее – Заемщик) о взыскании 3 308 857 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2023, из которых: 2 999 906 руб. 82 коп. – основной долг, 273 992 руб. 88 коп. – долг по процентам, 23 272 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная на сумму долга, 11 684 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Заемщиком подан встречный иск к Банку о признании кредитного договора <***> от 02.06.2023, недействительным.

Представитель Банка в судебное заседание явился.

Заемщик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Встречный иск принят судом к производству.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 02.06.2023 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется в соответствии с Договором возвратить сумму кредита.

Согласно Заявлению Заемщик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) присоединяется к Общим условиям кредитования, просит открыть возобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении, а также Заемщик присоединяется к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом». В соответствии с п.1 Заявления Кредитор открывает Заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб.

Проценты за пользование возобновляемой кредитной линией установлены п.3 Заявления, составляют 2,45 % в месяц, проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно условиям кредитования и с учетом льготного периода. Льготный период составляет 30 календарных дней, применяется в соответствии с п. 6 общих условий договора.

Согласно п. 5 Заявления дата открытия лимита соответствует дате акцепта – 02.06.2023, срок действия Договора – 12 месяцев с даты заключения Договора. Пунктом 6 Заявления установлено, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. Пунктом 5 Заявления установлено, что дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора.

В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается представленными в дело выписками по счетам, однако Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Претензия Банка оставлена Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обратился со встречным иском к Банку о признании кредитного договора, недействительным.

В обоснование требований Заемщик ссылается на несогласованность условий договора и, как следствие, недействительность его условий и самого договора.

Доводы Заемщика не основаны на законе, Заемщик не ссылается на нормы права за исключением ст. 1 ГК РФ; из встречного искового заявления не следует, что договор может быть признан недействительным. Конкретных оснований недействительности не приведено. Доводы Заемщика в отношении заключения договора необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и закону.

Таким образом, во встречном иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы по встречному иску остаются на Заемщике.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений по первоначальному иску, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению. Расходы Банка по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с Заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить. Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акварика" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) 3 308 857 руб. задолженности, а также 39 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.