Решение от 17 января 2024 г. по делу № А57-21445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21445/2023
17 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

ОАО «РЖД», г. Москва

АО «РН-Транс», Самарская обл., г. Новокуйбышевск,

о взыскании убытков

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, по доверенности №2 от 01.01.2024,

третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», о взыскании убытков в размере 160356,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5811 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя Энгельсской нефтебазы ПАО «Саратовнефтепродукт» прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности: выпадение втулки из стойки клапана, неисправность уплотнительного кольца клапана нижнего сливного прибора, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

По мнению истца, ответчиком при выгрузке и очистке вагонов не обеспечена сохранность вагонов, что привело к необходимости проведения вынужденного ремонта вагонов.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 160 356, 16 руб.

Полагая, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по приведению вагонов в надлежащее состояние истцу причинены убытки, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу указанной статьи возмещение убытков - мера гражданскоправовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства входят в круг доказывания по настоящему иску исходя из предмета исковых требований и правового обоснования иска, определенных истцом. В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, лежит на самом истце.

В исковом заявлении не указано по каким железнодорожным транспортным накладным и в какие даты в адрес грузополучателя ПАО «Саратовнефтепродукт» прибыли груженые вагоны. Представленные истцом документы в обоснование иска не является доказательством причинения вреда именно Ответчиком.

Представленные акты общей формы ГУ-23/ГУ-7а в обоснование заявленных исковых требований отражают лишь выявленные недостатки вагонов, но не указывают на лицо, вследствие действий которого могли возникнуть соответствующие неисправности. Большинство актов в одностороннем порядке составлены промывочно-пропарочными станциями, осуществлявшими подготовку ВЦ к дальнейшему использованию в перевозочном процессе, т. е. лицами в результате действий, которых указанные неисправности также могли возникнуть с равной степенью вероятности. Вызов представителя ответчика, которого истец считает ответственным за возникновение неисправностей, не обеспечивался.

Так из актов общей формы № 11-000000000993 от 09.10.2019, № 2084/09/19 от 21.09.2019, № 2084/09/19/1 от 21.09.2019, № 11-000000001547 от 15.07.2020, № 2152/09/19 от 21.09.2019, № 2152/09/19/1 от 21.09.2019, № 757/06/20 от 25.06.2020, № 757/06/20/1 от 25.06.2020, № 11-000000001774 от 17.08.2020, № 11-000000001442 от 30.06.2020, № 11-000000001012 от 10.10.2019 невозможно установить, где они составлялись. В актах общей формы в строке, где указывается место составления, указана не промывочно-пропарочная станция, не эстакада и т. д., а станция Комбинатская - "Станция Комбинатская Зап.-Сиб. ж.д." и Загородняя КБШ ЖД Куйбышевская ж.д.

Вместе с тем в актах общей формы в строке, где указывается место составления, также указан номер поезда, который указывается только в тех случаях, когда акт общей формы составляется в поезде на перегоне. В актах общей формы в строке, где указывается номер поезда, - "Поезд N **" содержится отсылка к примечанию "Заполняется при составлении актов в поезде".

По правилам составления актов общей формы заполняется либо станция, либо номер поезда. Это взаимоисключающие записи.

Кроме того, на актах общей формы, где указана станция Комбинатская, стоит оттиск печати "Обособленное подразделение Новосибирского филиала АО "ПГК" ПРОМЫВОЧНО-ПРОПАРОЧНАЯ СТАНЦИЯ". Среди присутствовавших при составлении актов общей формы лиц указан "Мастер участка Новосибирского филиала АО "ПГК"" ФИО3

Таким образом, невозможно прийти к однозначному выводу о месте составления акта общей формы.

При этом наличие в актах общей формы оттиска печати АО "ПГК" и подписи сотрудника АО "ПГК" - не является подтверждением их составления на промывочно-пропарочной станции, поскольку печать и подпись могли быть поставлены не непосредственно после составления актов общей формы, а значительно позже.

Перевозчик является равноудаленным по отношению к Истцу, Ответчику участником перевозочного процесса. Перевозчик в лице ОАО "РЖД" является не просто коммерческой организацией, а организацией с особым статусом, которая осуществляет публичные функции на железной дороге. Перевозчик в силу вменённых ему транспортным законодательством функций удостоверяет определенные обстоятельства, связанные с перевозками на железнодорожном транспорте. Поэтому в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом указано, что все акты, в т. ч. акты общей формы, составляются перевозчиком.

Акты общей формы № 2001-0504/ТР-ОЙЛ от 30.01.2020, № 16004 от 22.03.2020, № 2001-0475/ТР-ОИЛ от 27.01.2020 не содержат информации о месте их составления и представителями какой организации являются лица, подписавшие данные акты.

В силу требований Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 действовавших до 26.10.2020, при составлении акта общей формы для взимания с грузополучателя штрафов, сборов и других платежей, составляется три экземпляра акта, первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно грузополучателю (п. 3.2.2. Правил) Ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы (п. 3.2.4. Правил) Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (п. 3.5.).

Акты общей формы № 2085/09/19 от 21.09.2019, № 2085/09/19/1 от 21.09.2019, 2886/09/19 от 21.09.2019, № 2086/09/19/1 от 21.09.2019, 2084/09/19 от 21.09.2019, 2084/09/19/1 от 21.09.2019, № 2152/09/19 от 21.09.2019, 2152/09/19/1 от 21.09.2019, 757/06/20 от 25.06.2020,757/06/20/1 от 25.06.2020 составлены только представителями Истца и ПАО "ПГК", остальные представленные истцом акты подписаны неким бригадиром и слесарем-клапанщиком ЭПО. Оформление актов только этими лицами не обеспечивает объективную фиксацию фактических обстоятельств.

В материалы дела истцом представлены запрос о предоставлении информации №2073-23 от 24.11.2023 и ответ № ИСХ-5306/3СИВДЦС-1 от 06.12.2023 филиала ОАО "РЖД" - Центральная дирекция управления движением Западно-Сибирская дирекция управления движением Омский центр организации работы железнодорожных станций Станция Комбинатская, согласно которому запрашиваемые акты на подпись приемосдатчику груза и багажа станции Комбинатская не предъявлялись, данные акты общей формы составлялись работниками ООО "Трансойл" которые являлись инициаторами составления данных актов. Также сообщалось, что акты общей формы на указанные вагоны не значатся в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы (ЕАСАПР М).

Истцом, использовавшим акт общей формы и в одностороннем порядке установившим основания для обращения с требованиями о взыскании убытков с грузополучателя груженого вагона, требования к порядку их составления, установленные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 и Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 фактически соблюдены не были, что фактически лишило Ответчика возможности при несогласии с актом общей формы изложить свое мнение или приложить его к акту общей формы, как это предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Какие-либо документы или иные доказательства того, что обнаруженные при осмотре в котлах порожних в/ц «предметы» возникли по вине ответчика, а не при подготовке ВЦ на промывочно-пропарочных станциях в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, довод о вынужденном характере направления Истцом вагонов-цистерн на промывку вследствие обнаружения в котлах предметов не подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами и не основан на нормах права. Между тем, такие все вышеперечисленные неисправности могут возникнуть не только при отгрузке (сливе) груза, либо перевозке, но и на самой промывочно-пропарочной станции. Вследствие чего, обстоятельства того, что ПАО «Саратовнефтепродукт» спорные цистерны закрыты, установлены ЗПУ, не позволяет сделать однозначный вывод о причинении неисправностей именно Ответчиком, поскольку не исключены повреждения после принятия ООО «Трансойл» порожних вагонов.

Также ООО «Трансойл» не представлены доказательства подтверждения наличия отказов грузополучателей от приема спорных порожних вагонов. Излом кронштейна штанги, нарушение целостности уплотнительного кольца клапана, излом шпилек крепления к штанге, изгиб средней части штанги относятся к категории текущего ремонта. Образование механических примесей возможно в результате естественного эксплуатационного износа вагонов-цистерн, об естественном свойстве обезжиривании вагонов бензином, а также о том, что резиновые уплотнительные кольца вследствие длительного использования, воздействия факторов окружающей среды (холод/жара, влага, агрессивное воздействие груза), могут износиться естественным образом (растрескаться, порваться), болты и ригельные гайки в ходе эксплуатации регулярно испытывают взаимное трение, вследствие чего естественным образом изнашивается резьба, возникают различные неисправности.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности в отношении предъявленных истцом требований.

Суд находит данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах.

Обязанность по очистке и промывке вагонов после выгрузки предусмотрена статьей 44 Устава, пунктом 11 Правил № 119, ответственность за нарушение грузополучателем требований к очистке вагонов установлена статьей 103 Устава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов ответчику находятся в сфере правового регулирования норм о железнодорожной перевозке.

При этом истец и ответчик задействованы именно в отношениях по железнодорожной перевозке, поскольку истцом предоставлялись вагоныцистерны для осуществления в них перевозок грузов, а ответчиком (грузополучателем) принимались и разгружались вагоны-цистерны истца, в которых ему поступил груз, являясь грузополучателем. Фактически, исходя из установленных судами обстоятельств спора, истцом заявлено о причинении ущерба при осуществлении ответчиком разгрузки вагонов, принадлежащих истцу.

Квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности, поскольку исковые требования основаны на железнодорожных накладных, подтверждающих заключение договора перевозки груза, а также порожнего вагона (абз. 10 ст. 2, ст. 25 УЖТ, п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Указанное также следует из правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таким образом, в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ для требований, основанных на договоре перевозки груза. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации №302-ЭС19-7237 по делу №А19-19203/2018, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу №А70-23137/2019, от 17.11.2021 по делу №А67-11115/2019, от 29.10.2018 по делу №А67-8388/2017, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18271/20, постановлении 18 ААС от 09.10.2023 по делу № А07-8077/2021.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 Устава).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017г. применение общего и сокращенного срока исковой давности, установленного для требований, вытекающим из перевозки груза, зависит от того, регулируются ли отношения сторон спора Уставом железнодорожного транспорт РФ, а также от того, участвуют ли в перевозке поврежденные вагоны.

В рассматриваемом случае требования ООО «Трансойл» основаны на ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, а также на требованиях подзаконных актов, принятых на основании вышеуказанного транспортного кодекса. Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, подтверждаются им актами общей формы, также составленными во исполнение требований Устава железнодорожного транспорта, из которых следует, что в ходе подготовки вагонов-цистерн к дальнейшей перевозке, были выявлены неисправности, требующие ремонта и (или) дополнительной очистки цистерн.

Учитывая изложенное, правовые и фактические основания требований истца к ответчику непосредственно вытекают из отношений по перевозки грузов (перевозочного процесса).

Поскольку исковое заявление ООО "Трансойл" подано в суд 21.08.2023 (направлено через систему «Мой арбитр» 28.07.2023), то требования о взыскании убытков по актам общей формы, составленным до 27.07.2022, на общую сумму 160 356 руб. 16 коп. находятся за пределами установленного годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Трансойл» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы (госпошлина и судебные издержки) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина