Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А32-46370/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32- 46370/2014

Резолютивная часть определения вынесена 18.11.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 22.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО «Леманс ЮГ» Троян И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.03.2015 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова, Ставропольский край, Петровский район, с. Благодарное, к обществу с ограниченной ответственностью "Леманс - Юг", Краснодарский край, г. Армавир, о взыскании 5 842 400 руб.

При участии в судебном заседании: истца – Андрющенко Н.В по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леманс - Юг" о взыскании 4 360 000 руб. долга за непоставленные удобрения и 1 482 400 руб. штрафа.

Решением суда от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Леманс - Юг" взыскано 5 188 400 руб., в том числе 4 360 000 руб. неосновательного обогащения и 828 400 руб. неустойки за период с 04.10.2014 по 10.11.2014, а также 44 800 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что между ООО «Леманс ЮГ» (продавец) и ООО им СМ. Кирова (покупатель) заключен договор поставки минеральных удобрений 12/09-1/Афс от 12.09.2014 , согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя Аммофос 12:52 в количестве 200 тонн по цене 21 800 рублей за тонну, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Во исполнение обязательств по договору ООО им СМ. Кирова платежным поручением № 545 от 25.09.2014 произвело оплату по выставленному счету № 235 от 12.09.2014 на сумму 4 360 000 рублей, однако ООО «Леманс ЮГ» свои обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвело.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-6868/2016 от 07.07.2017 ООО «Леманс ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихонов Николай Иванович.

Определением от 01.09.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Леманс ЮГ» Троян И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.03.2015.

15.10.2021 от Троян Ирины Викторовны, являющейся конкурсным кредитором ООО «Леманс ЮГ», поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.03.2015. Заявитель ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Леманс Юг», определением арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 г. по делу № А32-6868/2016 (37/19-Б/19-79-С), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, признаны недействительными сделки по поставке минеральных удобрений, заключенные между ООО им. СМ. Кирова и ООО «Леманс Юг»:

от 28.09.2014 г. на сумму 2 828 152,50 руб.;

от 02.10.2014 г. на сумму 696 217,50 руб.;

от 03.10.2014 г. на сумму 653 180 руб., в адрес.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «им СМ. Кирова», Ставропольский край, с. Благодатное, ИНН 2617010570 в пользу ООО «Леманс Юг» денежных средств в сумме 4 177 550 руб.

По мнению заявителя, ООО имени СМ. Кирова и ООО «Лидер» завладели имуществом ООО «Леманс Юг» на сумму 15 005 310 руб., заплатив 8 000 000 руб., и взыскали их обратно, начислив более 2-х млн. санкций, чем фактически нанесли вред ООО «Леманс Юг». При этом, Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № № А32-6868/2016 (37/19-Б/19-79-С) установлено, что сделки по поставке минеральных удобрений в адрес ООО им. СМ. Кирова от 28.09.2014 г. на сумму 2 828 152,50 руб., от 02.10.2014 г. на сумму 696 217,50 руб., от 03.10.2014 г. на сумму 653 180 руб. произведены ООО «Леманс Юг» в рамках договора поставки от 12.09.2014 г. № 12/09-1/Афс. Истец - ООО им. СМ. Кирова фактически получило удобрения на сумму авансового платежа по договору поставки в общей сумме на 4 177 550 руб., не реализовав свое право на их возврат поставщику - ООО «Леманс Юг» (абз. 1-5 стр. 14 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021г.).

По мнению заявителя, Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО «Леманс Юг» спорные сделки по поставке товара в адрес ООО им. СМ. Кирова признаны недействительными после принятия судебного акта. Данное обстоятельство является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при разрешении спора по настоящему делу, поскольку признание недействительными сделок в рамках договора поставки от 12.09.2014 г. №12/09-1/Афс, заключенного между истцом и ответчиком, влечет применение к настоящим правоотношениям норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а именно взыскание с ООО им. СМ. Кирова (ИНН 2617010570) в пользу поставщика - ООО «Леманс Юг» частичный отказ в удовлетворении требований истца о взыскании суммы аванса и неустойки по договору поставки от 12.09.2014 г. №12/09-1/Афс, заявленных в рамках дела №А32-46370/2014.

По мнению заявителя, установление в рамках дела о банкротстве ООО «Леманс Юг» факта поставки товара (минеральные удобрения аммофос 12:52) со стороны ООО «Леманс Юг» в рамках договора поставки от 12.09.2015 имеет существенное значение по настоящему делу. Об этом не знали суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при рассмотрении требования ООО им. С.М.Кирова к ООО «Леманс Юг» о взыскании денежной суммы в виде авансового платежа уплаченного по договору поставки от 12.09.2014. Данное обстоятельство способно повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку доказанность поставки товара на сумму 4 177 550 руб по договору от 12.09.2014, заключенному между истцом и ответчиком, влечет частичный отказ в удовлетворении исковых требований к ответчику в части взыскания авансового платежа в размере 4 360 000руб. , а также соразмерное уменьшение неустойки; расходы по уплате госпошлины, заявленные ООО им. СМ Кирова в рамках дела № А32-46370/2014, также подлежат соразмерному уменьшению с учетом степени ущерба, причиненного истцу.

В отзыве на иск ответчик указал, что не согласен с доводами и требованиями, изложенными заявителем. Сделки, признанные недействительными определением от 1405.2021 по делу А32-6868/2016 не являлись основанием для вынесения решения от 30.03.2015 по делу А32-46370/2014. Основанием для вынесения решения от 30.03.2015 по делу А32-46370/2014 явились договор поставки от 12.09.2014 №12/09-1/Афс , перечисление денежных средств в пользу ООО «Леманс Юг» на сумму 4360000 руб по договору от 12.09.2014 №12/09-1/Афс платежным поручением от 25.09.2014. Ни одна из этих сделок не признана недействительной. Определением от 14.05.2021 признаны недействительными фактические бездоговорные безвозмездные поставки минеральных удобрений на общую сумму 4 177 550 руб, документально не относящиеся к договору от 12.09.2014 №12/09-1/Афс. В резолютивной части определения от 14.05.2021 по делу А32-6868/2016 отсутствует вывод о недействительности договора от 12.09.2014 №12/09-1Афс. При рассмотрении обособленного банкротного спора суд был осведомлен о наличии решения от 30.03.2015 по делу А32-46370/2014, которым установлен факт перечисления 4 360 000 руб за удобрения. Действия заявителя являются злоупотреблением правом и попыткой ввести суд в заблуждение.

Конкурсный управляющий Тихонов Н.И направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика ООО «Леманс Юг», письменный отзыв не направил. В заседании объявлен перерыв до 15-00 час 18.11.2021 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель должен обладать статусом лица участвующего в деле, либо представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт, затрагивает права и обязанности заявителя. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку, по смыслу статьи 312 АПК РФ, такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Троян И.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Лицами, участвующими в деле, рассматриваемому в порядке искового производства, являются: стороны; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.40 АПК РФ). В силу приведенной нормы заявители и заинтересованные лица являются участниками по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Из приведенной нормы следует, что конкурсные кредиторы не являются лицами, участвующими в деле, рассматриваемом в общем порядке искового производства.

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными законом названным лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно информации, опубликованной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 г. по делу № А32-6868/2016-37/19-Б/16-174-УТ судом было определено включить требования ПАО Банк «Первомайский», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2310050140/1022300001063, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕМАНС ЮГ», г. Армавир, ИНН/ОГРН 2302056821/1072302002970, в сумме 2 361 112, 34 руб., в том числе: 2 114 922 руб. – основного долга и 246 190, 34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 г. по делу № А32-6868/2016-37/19-Б/16-174-УТ произведена замена кредитора с ПАО Банк «Первомайский», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2310050140/1022300001063 на Нарыкова Сергея Ивановича, г. Армавир, в реестре требований кредиторов ООО «ЛЕМАНС ЮГ», г. Армавир, ИНН/ОГРН 2302056821/1072302002970 с суммой требований в размере 2 361 112, 34 руб. долга.

Нарыков Сергей Иванович, г. Армавир обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ООО «ЛЕМАНС ЮГ», г. Армавир, ИНН/ОГРН 2302056821/1072302002970, и замене Нарыкова Сергея Ивановича, г. Армавир, на Троян Ирину Викторовну, г. Армавир, поскольку по договору уступки прав требования (цессии) от 24.09.2018 г. Нарыков С.И. уступил Троян И.В. свое право требования к должнику в сумме 2 361 112, 34 руб.

Из приведенных судебных актов следует, что Троян И.В является лицом, о правах и обязанностях которого суд принял решение 30.03.2015.

В данном случае определением суда от 14.05.2021 по делу № А32-6868/2016 (37/19-Б/19-79-С) признаны недействительными сделки по поставке минеральных удобрений, заключенные между ООО им. СМ. Кирова и ООО «Леманс Юг»:

от 28.09.2014 г. на сумму 2 828 152,50 руб.;

от 02.10.2014 г. на сумму 696 217,50 руб.;

от 03.10.2014 г. на сумму 653 180 руб., в адрес.

Заявитель со ссылкой на описательную и мотивировочную части судебного акта пояснила, что судами по делу № А32-6868/2016 (37/19-Б/19-79-С) установлено, что между ООО «Леманс Юг» (ответчик, продавец) и ООО имени СМ. Кирова (истец, покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2014 г. № 12/09-1/Афс, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя Аммофос 12:52 в количестве 200 тонн по цене 21800 руб. на общую сумму 4 360 000 руб. Покупатель оплатил стоимость минеральных удобрений в сумме 4 360 000 руб.

Приобретенные по указанным договорам удобрения находились на хранении на территории ООО «Азот+» в г. Невинномысске Промзона и были поставлены покупателям путем отгрузки с этой площадки и транспортировки в адрес организации покупателя - ООО им. СМ. Кирова. Между ООО «Леманс Юг» (заказчик) и ООО «Азот+» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №14У от 14.09.14г., согласно условий которого, исполнитель обязался организовать работы по отгрузке минеральных удобрений (аммофос 12-52) с площадки г. Невинномысск Промзона являющихся собственностью заказчика в автотранспорт представленный заказчиком с предоставлением отгрузочных документов (на провоз) с указанием адреса пункта назначения доставки товара, дальнейшей их заменой на отгрузочные документы поставщика товара (ООО «Леманс Юг»). Акт №05А сдачи-приемки работ (оказания услуг) свидетельствует, что ООО «Азот+» (исполнитель) выполнил услуги по организации и обеспечению отгрузки минеральных удобрений (аммофос 12-52) с предоставлением отгрузочных документов (на провоз) по следующим адресам пунктов назначения:

1. Ст. Курсавская, ООО «Лидер» - 289,97т.

2. Отгрузка с площадки г. Невинномысск в адрес ООО им. С.М.Кирова в автотранспорт (8шт) по представленной доверенности №199 Зиборову Н.В. - 130,03 т.

3. Ст. Беломечетская, ООО «Беломечетская» -128,17 т.

4. С. Благодатное, ООО им. С.М.Кирова - 61,7 т.

5. С. Николина Балка, ООО «Николино» - 29,68 т.

6. Ст. Филимоновская, СПК колхоз «Русь» - 34,54 т.

ООО «Лидер» ИНН 2603009215 получило удобрения на общую сумму 6 605 140 руб.

ООО им. С.М.Кирова ИНН 2617010570 получило удобрения на общую сумму 4 177 550 руб.

ООО «Беломечетская» ИНН 2610016372 получило удобрения на общую сумму 2 819 740 руб.

ООО «Николино» ИНН 2617010997 получило удобрения на общую сумму 652 960 руб.

СПК колхоз «Русь» ИНН 2607011494 получило удобрения на общую сумму 749 920 руб.

Все эти сельскохозяйственные организации взаимосвязаны - ООО «Ток-Агро» ИНН 2636801169 являлся их учредителем. Именно этим объясняется такая централизованная закупка удобрений (через ООО «Лидер» по договору поставки минеральных удобрений № 12/09/Афс от 12.09.2014 г. и через ООО имени СМ. Кирова по договору поставки от 12.09.2014г. № 12/09-1/Афс) и фактическое распределение их между организациями, принадлежащими ООО «Ток-Агро».

ООО «Азот+» во исполнение договора оказания услуг №14У от 14.09.14г. отгрузил вышеуказанным организациям минеральные удобрения (аммофос 12-52) и предоставил им отгрузочные документы (на провоз). С учетом того, что в дальнейшем предусматривалась их замена, в накладных ООО «Азот+» указало себя в качестве поставщика и грузоотправителя, что в последствии позволило ООО «Лидер» и ООО имени СМ. Кирова обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исками к ООО «Леманс Юг» и взыскать денежные средства перечисленные по договору поставки минеральных удобрений № 12/09/Афс от 12.09.2014 г. и по договору поставки от 12.09.2014г. № 12/09-1/Афс.

Установленный судом по делу № А32-6868/2016 факт получения ООО им. С.М.Кирова ИНН 2617010570 удобрений на сумму 4 177 550 руб является вновь открывшимся обстоятельством. Возражения ответчика признаны судом несостоятельными. Указанные обстоятельства не были исследованы судом и учтены при принятия решения от 30.03.2015. Вывод суда по делу № А32-6868/2016 является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу . по вновь открывшимся обстоятельствам.

От заявителя 29.10.2021 поступило ходатайство о возвращении заявления конкурсного кредитора ООО «Леманс Юг» Троян И.В о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу №А32-46370/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, заявитель не учел, что по правилам ст.315 ГК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о принятии его к производству судом не установлено, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В удовлетворении заявления Троян И.В о возврате заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 310, 312, 315, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Леманс Юг» Троян И.В о возврате заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу №А32-46370/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворить заявление конкурсного кредитора ООО «Леманс Юг» Троян И.В о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу №А32-46370/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу №А32-46370/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения по правилам, установленным главой 34 ПК РФ.

Назначить судебное заседание для рассмотрения спора по существу на 12.01.2022. в 12-00 час по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д.32, зал № 508. Явка не обязательна.

Судья С.А. Баганина