Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А51-3690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3690/2020
г. Владивосток
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРМОНТОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 555 874 рубля 05 копеек пени за каждый день просрочки сроков оплаты по договору поставки №289 от 20.11.2017 г.,

при участии в онлайн заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 10 от 22.01.2020 г., диплом «Дальневосточный юридический институт МВД РФ» от 10.06.2009 г., свидетельство о заключении брака 06.08.2011 г. № 115 (обозревался)

ответчик – не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» обратилось с заявлением к акционерному обществу "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" о взыскании пени за каждый день просрочки сроков оплаты в размере 1 555 874 рубля 05 копеек по договору поставки №289 от 20.11.2017 г.

В материалы дела 02.04.2020 г. поступил отзыв на исковое заявление от ответчика.

27.04.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв.

В связи с надлежащим извещением ответчика, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и не исполнил в предусмотренные договором поставки №289 от 20.11.2017 г. сроки обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчик возражал относительно суммы неустойки, просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» (покупатель) и ООО «Лермонтовский ГОК» (поставщик) был заключен договор поставки № 289 от 20 ноября 2017 года (далее-договор).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вольфрамовый концентрат, производства ООО «Лермонтовский ГОК».

Согласно п.3.2. договора поставки № 289 от 20 ноября 2017 года оплата за поставляемый товар осуществляется на следующих условиях: 90 % от стоимости отгружаемой партии Товара в течении 3-х банковских дней с даты предоставления тентов, указанных в п.4.2.

Окончательный расчет за поставленную партию Товара осуществляется в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара на складе Грузополучателя Покупателя.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, он уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

27 августа 2018 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24,523 тонн на сумму 40675490,84 руб. В это же день были предоставлены документы отгрузки в адрес Покупателя. 27.08.2018 г. выставлен счет № 28 в сумме 36607941,76 руб. Оплата ответчиком платежа 90 % от стоимости отгруженной партии товара согласно условиям договора должна осуществляться до 30.08.2018 года.

Ответчиком не своевременно оплачен платеж 90 % от стоимости отгруженной партии товара по счету № 28 от 27.08.2018г. в сумме 36607941,76 руб.

Оплата по счету была произведена ответчиком 04.09.2018 г. в сумме 18 303 970,88 руб. и 13.09.2018 г. в сумме 18 303 970,88 руб.

Просрочка оплаты с 31.08.2018 г. по 13.09.2018 г. составила 14 календарных дней, в связи с чем сумма начисленной пени составила 173 887,72 руб.

18 сентября 2018 г. был подписан акт № 9 приема- передачи товара к договору №289 от 20.11.2017 г.

Оплата окончательного расчета 10% за поставленную партию товара согласно договора должна была быть осуществлена до 25.09.2018 г.

Ответчиком не своевременно был оплачен окончательный расчет 10 % за поставленную партию товара в размере 4 067 549, 08 рублей.

Оплата по счету была произведена ответчиком только 03.10.2018 г. в сумме 4 067 549, 08 рублей, просрочка оплаты с 26.09.2018 г. по 03.10.2018 г. составила 8 календарных дней, сумма начисленной пени составила 16 270,20 рублей.

24 сентября 2018 года ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24,876 тонн на сумму 39554670,87 руб.

24.09.2018 г. в адрес ответчика был выставлен счет № 30 в сумме 39554670,87 рублей.

Оплата ответчиком платежа 90 % от стоимости отгруженной партии товара согласно договору должна осуществляться до 27.09.2018 года.

Ответчиком не своевременно был оплачен платеж 90 % от стоимости отгруженной партии товара по счету № 30 от 24.09.2018 г. в сумме 35 599 203,78 руб.

Оплата по счету была произведена ответчиком 03.10.2018 г. в сумме 35 599 203,78 руб.

Просрочка оплаты с 28.09.2018 г. по 03.10.2018 г. составляет 6 календарных дней, таким образом, сумма начисленной пени составила 106797,61 руб.

05 октября 2018 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил концентрата в количестве 24,828 тонн на сумму 39 455 495,65 руб., в это же день были предоставлены документы отгрузки в адрес покупателя.

05.10.2018 г. выставлен счет № 31 в сумме 39 455 495,65 руб.

31 октября 2018 г. подписан акт № 11 приема- передачи товара к договору №289 от 20.11.2017 г.

Оплата окончательного расчета 10% за поставленную партию товара согласно договору должна быть произведена до 07.11.2018 г.

Ответчиком не своевременно оплачен окончательный расчет 10 % за поставленную партию товара в размере 3945549,56 руб.

Оплата по счету была произведена ответчиком 14 ноября 2018 года в сумме 3945549,56 руб.

Просрочка оплаты с 08.11.2018 г. по 14.11.2018 г. составляет 7 календарных дней, таким образом, сумма начисленной неустойки составила 13809,42 руб.

06 ноября 2018 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24,954 тонн на сумму 39625105,40 руб.

В этот же день были предоставлены документы отгрузки в адрес покупателя.

06 ноября 2018 г. выставлен счет № 34 в сумме 35 662 594,86 руб. Оплата ответчиком платежа 90 % от стоимости отгруженной партии товара согласно договору должна быть произведена до 09.11.2018 г.

Ответчиком не своевременно оплачен платеж 90 % от стоимости отгруженной партии товара по счету № 34 от 06 ноября 2018 г. в сумме 35662594,86 руб.

Оплата по счету была произведена ответчиком 15.11.2018 г. на сумму 15 000 000 рублей, 21.11.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., 23.11.2018 г. на сумму 5 000 000 28.11.2018 на сумму 3 662 594,86 руб., 03.12.2018 года на сумму 3 000 000 руб., 05.12.2018 г. на сумму 4 000 000 руб.

Просрочка оплаты с 10.11.2018 г. по 05.12.2018 г. составила 26 календарных дней, таким образом, сумма начисленной пени равна 232 794,64 рублей.

23.11.2018 г. подписан акт № 12 приема- передачи товара к договору № 289 от 20.11.2017 г.

Оплата окончательного расчета 10% за поставленную партию товара согласно договору должна быть осуществлена до 02.12.2018 г.

Ответчиком не своевременно оплачен окончательный расчет 10 % за поставленную партию товара в размере 3962510,54 руб.

Оплата по счету была произведена 10.01.2019 г. в сумме 3 962 510 руб., и 26.03.2019 года в сумме 0,54 руб.

Просрочка оплаты с 03.12.2018 г. по 26.03.2019 г. составила 39 календарных дней, сумма начисленной пени - 77268,96 руб.

20.11.2018 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24,990 тонн на сумму 39941472,02 руб. В это же день были предоставлены документы отгрузки в адрес Покупателя. 21 ноября 2018 г. выставлен счет№ 35 в сумме 39941472,02 руб. Ответчиком не своевременно оплачен платеж 90 % от стоимости отгруженной партии товара по счету № 35 от 21.11.2018 г. в сумме 35947324,82 руб.

Оплата ответчиком платежа 90 % от стоимости отгруженной партии товара согласно договора должна осуществляется до 25.11.2018 г.

Оплата по счету была произведена ответчиком 26.12.2018 г. на сумму 10 000 000 руб., 26.12.2018 г. на сумму 25947324,82 руб.

Просрочка оплаты с 26.11.2018 г. по 26.12.2018 г. составила 31 календарный день, в связи с чем сумма начисленной пени составила 557183,53 руб.

11.12.2018г. был подписан акт № 13 приема- передачи товара к договору № 289 от 20.11.2017 г.

Оплата окончательного расчета 10% за поставленную партию товара согласно договора должна осуществляется до 18.12.2018 г.

Ответчиком не своевременно оплачен окончательный расчет 10 % за поставленную партию товара в размере 3 994 147,20 руб.

Оплата по счету была произведена только 26.12.2018 г. в сумме 3 994 147,20 руб.

Просрочка оплаты 19.12.2018 г. по 26.12.2018 г. составила 8 календарных дней, таким образом сумма начисленной пени равна 15976,59 руб.

14 января 2019 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24,918 тонн на сумму 37 647 310,46 руб. В это же день были предоставлены документы отгрузки в адрес Покупателя.

14.01.2019г. выставлен счет № 1 в сумме 37 647 310,46 руб.

Ответчиком не своевременно оплачен платеж 90 % от стоимости отгруженной партии товара по счету № 1 от 14.01.2019 г. в сумме 33 882 579,41 руб.

Оплата ответчиком платежа 90 % от стоимости отгруженной партии товара договора должна быть осуществлена до 17.01.2019 г.

Оплата по счету была произведена ответчиком 31.01.2019г. на сумму 17 000 000 руб. и 05.02.2019 г. на сумму 10 000 000 руб., 08.02.2019 г. в сумме 6 787 057,26 08.02.2019 г. в сумме 95 521,74 руб.

Просрочка оплаты с 18.01.2019 г. по 08.02.2019 г. составила 22 календарных дня, таким образом, сумма начисленной пени равна 289 708,39 руб.

06 февраля 2019 года был подписан акт № 15 приема- передачи товара к договору № 289 от 20.11.2017 г.

Оплата окончательного расчета 10% за поставленную партию товара согласно договора должна осуществляется до 13.02.2019 г.

Ответчиком не своевременно оплачен окончательный расчет 10 % за поставленную партию товара в размере 3 764 731,05 руб.

Оплата по счету была произведена только 21.03.2019 г. в сумме 2 000 000 руб., 26.03.2019 г. в сумме 1 764 732,01 руб.

Просрочка оплаты 14.02.2019 г. по 26.03.2019 г. составила 41 день, сумма начисленной пени составила 72 176,99 рублей.

Таким образом, общая сумма пени составила 1 555 874,05 рубля.

16.01.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 61/01 о необходимости оплатить пени в связи с просрочкой Покупателя сроков оплаты.

14 января 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия № 36/01 о необходимости оплатить пени в связи с просрочкой покупателя сроков оплаты.

Однако, вышеуказанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, он уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании договора поставки стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора поставки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика относительно того, что истцом при расчете были допущены ошибки, судом отклоняются.

В отношении указания в договоре на то, что все расчеты производятся по истечении банковских дней, суд отмечает следующее.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено, в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П)).

При этом, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день или рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, то суд руководствуется положениями гл. 11 ГК РФ и исчисляет срок календарными днями.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истцом в расчете пени правомерно включены дни, в которые ответчик оплачивал суммы задолженности по договору поставки, и использовал при расчете календарные дни.

Кроме того, по правилам статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день согласно ст. 193 ГК РФ.

Судом, представленный в материалы дела истцом период начисления пени, а также расчет суммы пени за просрочку оплаты товара, проверены, признаются корректными и соответствующими положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в сумме 1 555 874 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Фактически доводы ответчика в обоснование указанного ходатайства сведены к несогласию с заявленным размером неустойки.

Вместе с тем, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по спорному договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении спорного договора разумно рассчитать возможные негативные последствия.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств с учетом того, что размер неустойки за каждый день просрочки составил 0.05 %, что составляет 18, 5 годовых, с учетом периода взыскания неустойки соразмерно, действующим ставкам рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в двукратном размере, а также разумна и соразмерна ключевой ставке 4.25 % действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в двукратном размере, на дату вынесения судебного акта. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, признает его неподлежащим удовлетворению, так как заявленный размер неустойки разумен и обоснован.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРМОНТОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" неустойку (пени) в сумме 1 555 874 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 28 559 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении заявления акционерного общества "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.