Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А59-1905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1905/2018
г. Южно-Сахалинск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 955 рублей 04 копеек за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с ноября 2017 года по январь 2018 года,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 18-41

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-11» – ФИО3 по доверенности от 18.09.2017,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-11» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения статей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что ответчик в ноябре, декабре 2017 года, а также январе 2018 года являлся управляющей компанией по ряду домов, указанных в прилагаемом расчете. Указанные дома снабжались истцом электроэнергией, в рамках заключенного между сторонами договора от 14.03.2017. В указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 13 955 рублей 04 копейки за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 30.03.2018 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.06.2018.

Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению по существу на 26.06.2018.

Определениями суда судебное заседание откладывалось на 07.08.2018, на 06.09.2018.

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, в спорный период в качестве способа управления избрано непосредственное управление, что подтверждается протоколами общих собраний собственников. Кроме того, ответчик указал, что в рамках дело № А59-1134/2018 истцом включен период ноябрь 2017 – январь 2018 года, что и в настоящем деле. Также ответчиком указано на оплату задолженности в размере 21 140 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании, возражениях на отзыв, письменных пояснениях указал, что задолженность в рамках дела № А59-1134/2018 сложилась из потребления МКД, которые не включены в расчеты по настоящему делу. Оплата задолженности в размере 21 140 рублей 23 копеек была зачислена в счет задолженности ответчика за прошлые периоды. Кроме того, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, полагает, что за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за указанный период времени в спорных домах должен оплатить ответчик, как исполнитель коммунальной услуги.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома в г. Южно-Сахалинске, расположенные по ул. Дружбы, <...>

Управление ответчиком указанными домами не оспаривалось.

Кроме того, соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) 14.03.2017 заключен договор энергоснабжения № 112411 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, в объеме, необходимом исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в Приложении № 1.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата вносится ответчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО.

Пунктом 5.2 договора установлено, что объем поставленной электрической энергии для цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 21(1) Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказаний коммунальных услуг».

Срок действия договора установлен в пункте 1.5 – с момента его подписания и считается заключенным на неопределенный срок. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2017.

На оплату поставленной в ноябре, декабре 2017 года, январе 2018 года электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры:

- от 30.11.2017 № 73764-080-02 на сумму 5 413 рублей 32 копейки;

- от 31.12.2017 № 76995-080-02 на сумму 1 283 рубля 04 копейки;

- от 31.01.2018 № 2115-080-02 на сумму 7 258 рублей 68 копеек, на общую сумму 13 955 рублей 04 копейки, включающую стоимость объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).

Поскольку выставленные истцом счета-фактуры на оплату объема электрической энергии потребленного в указанных жилых домах на общедомовые нужды ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 ЖК РФ. Согласно указанным нормам, собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

На основании части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1 названной статьи ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Ответчиком в материалы дела, представлены протоколы проведения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах в форме очного голосования, согласно которым собственниками в спорный период был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев