Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А57-6106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6106/2019
23 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Государственному учреждению здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту, пени, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2019г.,

от ответчика: не явился ,извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» (далее по тексту – ООО «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (далее по тексту – ГУЗ «ОДИКБ ИМЕНИ Н.Р. ИВАНОВА», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года в размере 612 200,00 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 20 474,34 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 653,00 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года в размере 612 200,00 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 17 630,69 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» задолженность по оплате поставленного товара по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года в размере 612 200,00 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 17 630,69 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 мая 2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 16 мая 2019 года, вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2018 года между ГУЗ «ОДИКБ ИМЕНИ Н.Р. ИВАНОВА» (заказчик) и ООО «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» (поставщик) заключен контракт № 0860200000818002549_150374 на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГУЗ «ОДИКБ ИМЕНИ Н.Р. ИВАНОВА», в соответствии с п. 1.2. контракта поставщик обязуется поставить получателям, а заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.2. контракта, Цена Контракта составляет 612 200,00 руб. Цена Контракта включает в себя: стоимость товара, тары (упаковки), хранения, разгрузку, а также расходы по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС (если Поставщик является плательщиком НДС), расходы на доставку, отгрузку, разгрузку товара и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта.

Оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком, в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной (п. 3.3. контракта).

В пункте 5.2.1. контракта контрагенты согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не оплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий государственного контракта истцом произведена поставка дезинфицирующих средств для обеспечения ими ГУЗ «ОДИКБ ИМЕНИ Н.Р. ИВАНОВА» на общую сумму 612 200,00 руб., что подтверждается товарными накладными: № УБ-406 от 07 сентября 2018 года, № УБ-447 от 26 октября 2018 года, № УБ-450 от 06 ноября 2018 года, № УБ-466 от 10 декабря 2018 года.

Однако в обусловленный контрактом срок заказчиком обязанность по оплате за поставленный товар не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленный контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Контракт № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам проведенного электронного аукциона.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе контракт № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года является договором поставки, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнении условий заключенного контракта № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года ООО «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» поставило ГУЗ «ОДИКБ ИМЕНИ Н.Р. ИВАНОВА» согласованный товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- № УБ-406 от 07 сентября 2018 года на сумму 138 800,00 руб.,

- № УБ-447 от 26 октября 2018 года на сумму 50 000,00 руб.,

- № УБ-450 от 06 ноября 2018 года на сумму 110 000,00 руб.,

- № УБ-466 от 10 декабря 2018 года на сумму 313 400,00 руб.

Товарный накладные, подписанные ответчиком с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года в сумму 612 200,00 руб. не выполнил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате за поставленный товар по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года в сумме 612 200,00 руб.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, либо наличия долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года в размере 612 200,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании договорной неустойки в размере 17 630,69 руб., начисленной по состоянию на 15 марта 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Отношения, возникшие между сторонами из спорного контракта, регулируются, в том числе Законом N 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 34 названного Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пеней согласован сторонами в пункте 5.2.1. № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15 марта 2019 года составляет в размере 17 630,69 руб.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним в части периода начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, с учетом норм статей 191 и 193 ГК РФ пени на сумму долга, образовавшегося по спорным товарным накладным по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года, согласно которому расчеты осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней, должны начисляться со дня, следующего за первым рабочим днем, ближайшим к сроку оплаты, то есть:

- по товарной накладной № УБ-406 от 07 сентября 2018 года с 01 октября 2018 года,

- по товарной накладной № УБ-447 от 26 октября 2018 года с 20 ноября 2018 года,

- по товарной накладной № УБ-450 от 06 ноября 2018 года с 28 ноября 2018 года,

- по товарной накладной № УБ-466 от 10 декабря 2018 года с 09 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд в связи с арифметическими ошибками при подсчете количества дней, а также в связи с тем, что истец не учел вышеназванные статьи ГК РФ, пересчитал размер неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 15 745,28 руб., в остальной части – отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая спорный договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в соответствии с положениями договора и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 15 745,28 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Кроме того, в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения ранее заявленных требований, ООО «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 33 от 13 марта 2019 года в размере 56,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В остальной части судебные издержки на уплату государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» задолженность по оплате поставленного товара по контракту № 0860200000818002549_150374 от 16 июня 2018 года в размере 612 200,00 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01 октября 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 15 745,28 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 33 от 13 марта 2019 года в размере 56,00 руб., выдать соответствующую справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская