Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А32-20232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 20232/2023

Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 16.12 .2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350901, <...>; 350058, г. Краснодар, а/я 4313) о взыскании 25400 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и процентов, а также 2000 руб. за уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АК-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» о взыскании 25 000 руб. неосновательного обогащения и 400 руб. 68 коп процентов, а также 2000 руб. за уплату государственной пошлины.

23.06.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 22.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание назначено на 31.10.2023.

Определением суда от 27.10.2023 внесено исправление в дату судебного заседания, датой заседания определено считать 20.11.2023 в 11-15 час., что означает фактически отложение судебного разбирательства. Информация о дате заседания размещена ( опубликована) в карточке дела 28.10.2023 в 14:49 час в сети Интернет в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» за пятнадцать рабочих дней до дня судебного заседания.

В настоящее предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей неосновательного обогащения, проценты по по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2023 г по 07.04.2023 в размере 400,68 рублей, и начиная с 08.04.2023 по дату исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Ответчик направил в суд диск с видеозаписью прибытия спецтехники на объект заказчика.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ..

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «АК-СТРОЙ» (далее –истец) и ООО «Строй Проект» (далее- ответчик) заключен договор № 30274477/22 на оказание услуг специальной техникой от 19.01.2023 (далее- договор) и заявка к нему.

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами (далее – техника) с экипажем на объекте истца и услуги по их перебазировке, а истец обязался оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

Адрес объекта, стоимость и сроки оказания услуг, объем и наименование, наличие и размер внесения предварительной оплаты, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в заявке , являющейся приложением №1 к договору.

Согласно п. 3.2 Договора факт прибытия /убытия техники на объект заказчика подтверждается подписанием Актов, по формам указанным в приложениях №2,№3 в договоре.

По условиям согласованной заявки ответчик должен был представить на объект истца спецтехнику - ямобур с экипажем, стоимость услуги 400 рублей за погонный метр. Предварительная оплата по заявке согласована в сумме 25000 рублей.

Предварительную оплату истец произвел платежным поручением № 29 от 19.01.2023 на сумму 25 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, своих обязательств ответчик не выполнил, техника не была предоставлена на объект, что так же подтверждается отсутствием подписанных Актов по форме указанной в приложении №2 к договору.

Истец 04.02.2023 направил Ответчику претензию в которой просил вернуть сумму неотработанного аванса и убытки, понесенные истцом связанные с простоем работ на объекте. Корреспонденция истца РПО 41007680037880 возвращена почтовым отделением связи 18.03.2023 по причине истечения срока хранения.

10.03.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора. Письмо РПО 41003981111496 возвращено почтовым отделением связи 19.04.2023 по причине истечения срока хранения. Денежные средства, оплаченные истцом до настоящего момента ответчиком не возвращены.

Уклонение ответчика об выполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 30274477/22 на оказание услуг специальной техникой от 19.01.2023 г., в рамках которого Истец выступал Заказчиком, а Ответчик Исполнителем. Настоящим договором стороны согласовали, что сроки оказания услуг определяются Сторонами в соответствующей Заявке (Приложение № 1 к настоящему Договору). Согласно заявке от 19.01.2023 года стороны согласовали: Работу ямобура, Адрес объекта Заказчика: Энгельский р-он, <...>, Размер предварительной оплаты (авансового платежа), руб.: 25 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора Перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Заявке, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового платежа) на расчетный счет Исполнителя.

Оплата от Истца поступила 19.01.2023. Срок перебазировки до 30.01.2023.

ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» свои обязательства выполнило, перебазировало автокран на объект 25.01.2023, до истечения срока перебазировки, предусмотренного договором, однако техника в работу принята не была.

Согласно п. 6.7 – 6.10 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте. Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п.7 настоящего Договора. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей Стороны. Документы, переданные посредствам средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Договором предусмотрен адрес электронной почты Истца sartexstroy.zul@mail.ru. На указанный адрес электронной почты 25.01.2023 направлен акт перебазировки техники.

Однако техника не была принята Заказчиком. Ответ на письмо направлен не был. После ожидания нескольких часов техника убыла с объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3.14 договора предоставить Исполнителю объем работ таким образом, чтобы Исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники Исполнителя, согласованное сторонами в Заявке.

Согласно п. 5.8 договора при неисполнении Заказчиком пункта 4.3.14. настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю минимальное количество часов работы техники Исполнителя в соответствии с условиями Заявки (пункт 1.2.7)

В связи с указанным Истцу были выставлены минимальные часы работы техники и перебазировка. Задолженность перед Истцом отсутствует. УПД №12 от 25.01.2023 направлен с оригиналами Истцу, что подтверждается опись вложения в письмо и квитанцией. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005882047156 документы были получены Истцом, однако мотивированный отказ не представлен.

Условия П. 3.9. договора предусматривают: Заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течении 3 (трёх) календарных дней. Если в течение указанного срока Заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

Мотивированный отказ от подписания УПД, как и ответ на электронные письма не последовали. Ответчик просит в иске отказать.

В обоснование доводов ответчик приложил Акт перебазировки от 25.01.2023, подписанный ответчиком в одностороннем порядке: Скриншот о направлении акта перебазировки Истцу с указанием даты осуществления операции по отправке (25.01.2023); УПД № 12 с актом сверки, Квитанция и опись о направлении оригиналов Истцу, Отслеживание по почтовому идентификатору РПО 35005882047156 отправлено 14.04.2023, вручено адресату 03.05.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и общими положениями о договоре подряда (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда выраженной в постановлении от 23.01.2007 № 1-П договор возмездного оказания услуг может опосредовать как деятельность завершающуюся каким-либо результатом, так и деятельность, не завершающуюся результатом, при этом заказчик, по мнению ответчика, лишен возможности определять содержание требуемого ему результата, достижение которого находится вне предмета договора возмездного оказания услуг.

Сторонами в договоре указано на необходимость сдачи-приемки результата услуг на основании УПД (п.3.4), перебазировка техники подтверждается подписанным сторонами актом (п.3.2).

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.65 АПК РФ именно исполнитель как профессионал обязан доказать, что его действия подпадают под предмет договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что аванс в размере 25000 руб. оплачен истцом на расчетный счет ответчика № 29 от 19.01.2023 года. Срок поставки спецтехники на объект – до 31.01.2023.

Техника поставлена 25.01.2023, т.е. в согласованный срок. Факт поставки техники на объект подтверждается видеозаписью. Кроме того, факт подачи техники подтверждается актом о перебазировке от 25.01.2023, направленному в адрес истца в тот же день. В скриншоте от отправке акта, вопреки доводам истца , проставлена дата – 25.01.2023, и правильно указан адрес электронной почты общества с ограниченной ответственностью «АК-СТРОЙ» в соответствии с п.7 договора.

Согласно УПД от 25.01.2023 стоимость перебазировки и минимальное количество часов работы составляет 25000 руб.

УПД истцом получен 03.05.2023 года и отправлен мотивированный отказ от подписания документов, в виду отсутствия самого факта оказания ответчиком указанных в документах услуг.

По мнению истца, услуга не оказана, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств оказания услуг по договору, в том числе путевых листов, в которых так же ставится отметка о рабочей смене техники на объекте со стороны Заказчика, сменных рапортов и иных документов, которые являются обязательными при производстве работ на объекте при использовании наемной спецтехники.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику ответчик представил акт о прибытии техники на объект от 25.01.2023, скриншот о поступлении на электронный адрес истца акта от 25.01.2023 в тот же день и видеозапись.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях оспаривания представленных ответчиком доказательств, о фальсификации доказательств ответчика истцом не заявлено. Акт прибытия техники на объект заказчика от 27.01.2023 признаны судом относимым и допустимым доказательством.

На основании ст.ст.67,68 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты прибытия техники на объект подписываются в момент прибытия техники на объект непосредственно на объекте Заказчика уполномоченными представителями сторон. Данный акт не подписан.

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае договором обязанность обосновывать факт оказания услуги путем предоставления путевых листов и сменных рапортов работы техники не предусмотрена. Истец не доказал отсутствия самого факта прибытия техники ответчика на объект истца. Следует вывод, что сумма аванса удержана ответчиком обоснованно.

04.02.2023 года истец направил в адрес требование о возврате аванса в связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора; с учетом ст.165.1 ГК РФ корреспонденция считается полученной 18.03.2023. Требование заказчика о возврате неотработанного аванса квалифицируется судами как отказ заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соответственно, на стороне подрядчика (исполнителя) возникает неосновательное обогащение , которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса подлежит возврату последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Однако, истец не учел, что сумма аванса удержана ответчиком в соответствии с условиями договора, в рамках суммы аванса услуги оказаны. В оставшейся части объем работ не представлен самим истцом, следовательно, отказ от исполнения произведен им фактически в январе 2023 года. Направление претензии 04.02.2023, уведомления от 10.03.2023 правового значения не имеют, соответствующие им правовые последствия не возникли. В удовлетворении иска о взыскании 25000 руб неосновательного обогащения следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023г по 07.04.2023 года в размере 400,68 руб. При этом 13.11.2023 года истцом заявлено уточнение исковых требований, которым просит суд: Принять настоящее уточнении к иску, и изложить просительную часть искового заявления в следующем виде: « взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей неосновательного обогащения, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2023 г по 07.04.2023 года в размере 400,68 рублей, и начиная с 08.04.2023 по дату исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения проценты по правилам ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей».

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб госпошлины. расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А Баганина