Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А45-13235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13235/2018
г. Новосибирск
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Надёжные руки" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НСК-Дом" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «На высоте»,

о взыскании 182 472 рублей 64 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО1 (директор, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надёжные руки" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НСК-Дом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 53-17 от 30.05.2017 в общей сумме 182 472 рублей 64 копеек.

Представители истца и ответчика в предварительное и в судебные заседания не явились. При этом ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «На высоте» (далее – ООО «На высоте») в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает его извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «На высоте» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 53-17 от 30.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по шпаклевке открытых участков кирпича и эрозии на фасаде дома здания и укреплении. аварийного балкона по адресу <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по договору.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 195 730 рублей. Оплата производится заказчиком в срок до 31.12.2017 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «На высоте» выполнены работы на общую сумму 180 730 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 147 от 24.07.2017.  Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений, содержит оттиски печатей сторон.

24.03.2018 между ООО «На высоте» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору № 53-17 от 30.05.2017, заключенному между цедентом и ответчиком. Сумма уступаемого права составляет 180 730 рублей (пункт 1.2 договора).

Материалы дела содержат доказательства уведомления ответчика о состоявшейся переуступке права требования.

Поскольку оплата заказчиком в адрес истца в сумме  180 730 рублей не произведена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ исполнителем, а так же факт перехода от исполнителя истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 180 730 рублей и уведомления о том заказчика.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 180 730 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2017 по 05.04.2018 в сумме 1 742 рубля 64 копейки.

В силу пункта 4.2 договора № 53-17 от 30.05.2017 в случае просрочки платежа исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 1/100 от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан ошибочным при определении истцом периода начала начисления неустойки.

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность оплаты заказчиком выполненных работ в срок до 31.12.2017 включительно, право на начисление неустойки возникает у исполнителя с 01.01.2018.

Согласно произведенному судом перерасчету, сумма неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 05.04.2018 составляет 1 716 рублей 93 копейки, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 24 рубля 04 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НСК-Дом" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надёжные руки" (ОГРН <***>) задолженность в размере 180 730 рублей, пени за период с 01.01.2018 по 05.04.2018 в суме 1 716 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Надёжные руки" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля 04 копейки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова