Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А05-13384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-980

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13384/2022
г. Архангельск
27 декабря 2022 года



Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литер БМ, помещение Бм20372, кабинет 164, РМ 2)

к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 1 531 727 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - ответчик) о взыскании 1 531 727 руб. 56 коп., в том числе 1 508 244 руб. 61 коп. долга за товар, поставленный на основании договора № 14-04/22 от 18.07.2022 (УПД № 46 от 11.08.2022, УПД № 50 от 24.08.2022), 23 482 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2022 по 10.11.2022. Истец также заявил о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Представители сторон заявили ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в их отсутствие.

Представитель ответчика в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 01.01.2022 полномочиями, направил в суд письменное заявление от 12.12.2022 о полном признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц.

Из пункта 4.1 заключенного сторонами договора № 14-04/22 от 18.07.2022 следует, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате за поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск о взыскании 1 508 244 руб. 61 коп. долга за поставленный товар, и 23 482 руб. 95 коп. неустойки, а также сумм неустойки, начисленной до даты погашения долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 8495 руб. Остальная сумма госпошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание иска акционерным обществом "Северное производственное объединение "Арктика".

Взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 531 727 руб. 56 коп., в том числе 1 508 244 руб. 61 коп. долга и 23 482 руб. 95 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,02%, начисленную на сумму долга 1 508 244 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2022 г. по день фактической оплаты, в пределах 10% от суммы задолженности, кроме того 8495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 19 822 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2022 № 133.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин