Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А50-5847/2023

семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr. ru

дополнительное
постановление



№ 17АП-9231/2023-ГК
г. Пермь
12 октября 2023 года
Дело № А50-5847/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П., судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Каскад Строй», на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года

по делу № А50-5847/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамаЭнергоСтрой» (ОГРН 1145958002960, ИНН 5905995640)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (ОГРН 1065907023071, ИНН 5907031024),

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамаЭнергоСтрой» (далее -истец, ООО «КамаЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского

края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (далее - ответчик, ООО «Каскад Строй») о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 01.06.2022 в размере 8 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в сумме 471 929 руб. 79 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, принятым в составе судей Григорьевой Н.П., Балдина Р.А., Журавлевой У.В., решение Арбитражного Пермского края от 30.06.2023 по делу № А50-5847/2023 оставлено без изменения.

Между тем, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ввиду невозможности рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе с участием судьи Журавлевой У.В., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Журавлевой У.В. на судью Муталлиеву И.О.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Как указано в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

21720001390212

апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена заявителем апелляционной жалобы ООО «Каскад Строй» в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отсрочки оплаты, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом принято постановление не в его пользу, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

ПредседательствующийН.П. Григорьева

СудьиР.А. Балдин

И.О. Муталлиева