Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А33-19440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года

Дело № А33-19440/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (ИНН 2433004383, ОГРН 1122448000861, дата регистрации – 16.11.2012, место нахождения: 663580, Красноярский край, Саянский район, село Агинское, ул. Красноармейская, д. 59-Г)

к муниципальному унитарному предприятию управляющей компании жилищно - коммунального хозяйства «Агинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.06.2011, место нахождения: 663580, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (далее – ответчик) о взыскании 2 836 744,77 руб. долга по договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015, 289 035,17 руб. неустойки за период с 26.08.2018 по 24.06.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик произвел оплату основного долга 05.08.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отказе исковых требований в части основного долга на сумму 2 836 744,77 руб. в связи с его оплатой платежным поручением № 176 от 05.08.2019. Также истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 26.08.2018 по 06.08.2019 в размере 345 382,15 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 20 августа 2019 года.

После окончания перерыва лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела 19.08.2019 поступили возражения с учетом уточнения исковых требований, из содержания которых следует, что ответчик, не оспаривая просрочку оплаты, возражает относительно периода начисления неустойки, полагая, что неустойка должна быть начислена, начиная с 28.08.2018, в сумме 345 185,84 руб.

С учетом поступивших возражений ответчика от истца 20.08.2019 в материалы дела поступило ходатайство об отказе исковых требований в части основного долга, а также об уточнении суммы исковых требований о взыскании неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 28.08.2018 по 06.08.2019 в размере 345 185,84 руб.

Судом принят отказ общества «Саянсервис» от исковых требований в части требований о взыскании 2 836 744,77 руб. основного долга по договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019. Производство по делу № А33-19440/2019 в части взыскания 2 836 744,77 руб. основного долга прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении требований о взыскании неустойки за период с 28.08.2018 по 06.08.2019 в размере 345 185,84 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по чистке стоков от 10.01.2015, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по поручению заказчика услуги по очистке канализационных стоков в объеме сточных вод 33 589,89 м3; заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется на основании акта приемки-сдачи услуг, в котором содержатся критерии количества фактически оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из согласованного сторонами фактического объема стоков, поступающих по канализационному коллектору и фактического объема стоков, поступающих путем слива ассенизаторских машин на основании тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату за оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в полном объеме согласно акту приема-сдачи услуг. В случае отказа от подписания акта приема-сдачи услуг вследствие нарушения условий о сроках и объемах оказываемых услуг, стоимость фактически оказанных услуг дополнительно согласовывается сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится в полном объеме не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, последний обязуется выплатить исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки.

Во исполнение условий договора в период с июля 2017 года по апрель 2019 года оказаны услуги по очистке канализационных стоков на общую сумму 2 836 744,77 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 74/18 от 31.07.2018 на сумму 352 010,35 руб., № 84/18 от 31.08.2018 на сумму 300 615,74 руб., № 94/18 от 30.09.2018 на сумму 337 338,69 руб., № 105 от 31.10.2018 на сумму 321 046,58 руб., № 133/18 от 30.11.2018 на сумму 301 973,42 руб., № 138/18 от 29.12.2018 на сумму 268 031,52 руб., № 1/19 от 31.01.2019 на сумму 190 929,87 руб., № 14/19 от 28.02.2019 на сумму 167 191,23 руб., № 25/19 от 31.03.2019 на сумму 333 298,51 руб., № 35/19 от 30.04.2019 на сумму 264 308,86 руб. На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены соответствующие счета.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленный срок исполнитель обратился к ответчику с претензией от 18.06.2019 № 12 об оплате 2 836 744,77 руб. долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 836 744,77 руб. основного долга и 289 035,17 руб. неустойки за период с 26.08.2018 по 24.06.2019.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик произвел оплату основного долга 05.08.2019, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере, ссылаясь на неверное определение истцом периода начисления неустойки, полагая, что период просрочки оплаты оказанных услуг за июль 2018 года следует исчислять с 28.08.2018, за октябрь 2018 года – с 27.11.2018, за апрель 2019 года – с 28.05.2019, поскольку срок оплаты выпадает на выходной день в связи с чем переносится на первый рабочий, а также на необходимость применение ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга – 7,25 %. По мнению ответчика, сумма неустойки составит 345 185,84 руб.

С учетом возражений ответчика истец отказался от требований в части суммы основного долга, а также уточнил сумму заявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 28.08.2018 по 06.08.2019 в размере 345 185,84 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по очистке канализационных стоков, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец оказал ответчику в период с июля 2017 года по апрель 2019 года услуги по очистке канализационных стоков на общую сумму 2 836 744,77 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами; ответчик оплату оказанных услуг произвел в полном объеме в период рассмотрения настоящего спора платежным поручением № 176 от 05.08.2019 (дата поступления платежного поручения в банк и списания денежных средств со счета – 06.08.2019), что послужило основанием для отказа истца от исковых требований на сумму основного долга.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец просил взыскать с ответчика 345 185,84 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 06.08.2019.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Суд учитывает, что сторонами в пункте 5.3 договора достигнуто соглашение о неустойке, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, последний обязуется выплатить исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец начислил 345 185,84 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 06.08.2019, исходя из следующего расчета:

1) за период с 28.08.2018 по 25.09.2018 на сумму долга 352 010,35 руб.:

352 010,35 х 29 (количество дней просрочки) х 7,25% х 1/300 = 5 693,09 руб.;

2) за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 на сумму долга 652 626,09 руб.:

652 626,09 х 30 (количество дней просрочки) х 7,25% х 1/300 = 10 918,94 руб.;

3) за период с 26.10.2018 по 26.11.2018 на сумму долга 989 964,78 руб.:

989 964,78 х 32 (количество дней просрочки) х 7,25% х 1/300 = 17 667,06 руб.;

4) за период с 27.11.2018 по 25.12.2018 на сумму долга 1 311 011,36 руб.:

1 311 011,36 х 29 (количество дней просрочки) х 7,25 % х 1/300 = 21 203,09 руб.

5) за период с 26.12.2018 по 25.01.2019 на сумму долга 1 612 984,78 руб.:

1 612 984,78 х 31 (количество дней просрочки) х 7,25 % х 1/300 = 27 886,03 руб.;

6) за период с 26.01.2019 по 25.02.2019 на сумму долга 1 881 016,30 руб.:

1 881 016,30 х 31 (количество дней просрочки) х 7,25 % х 1/300 = 32 519,88 руб.;

7) за период с 26.02.2019 по 25.03.2019 на сумму долга 2 071 946,17 руб.:

2 071 946,17 х 28 (количество дней просрочки) х 7,25 % х 1/300 = 32 354,24 руб.;

8) за период с 26.03.2019 по 25.04.2019 на сумму долга 2 239 137,40 руб.:

2 239 137,40 х 31 (количество дней просрочки) х 7,25 % х 1/300 = 38 711,24 руб.;

9) за период с 26.04.2019 по 27.05.2019 на сумму долга 2 572 435,91 руб.:

2 572 435,91 х 32 (количество дней просрочки) х 7,25 % х 1/300 = 45 908,09 руб.;

10) за период с 28.05.2019 по 06.08.2019 на сумму долга 2 836 744,77 руб.:

2 836 744,77 х 71 (количество дней просрочки) х 7,25 % х 1/300 = 112 324,18 руб.

Представленный расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму 345 185,84 руб. произведен истцом в учетом возражений истца относительно периода просрочки с учетом положений договора, предусмотренных пунктом 3.4 договора об оплате оказанных услуг, а также, исходя размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты суммы основного долга платежным поручением № 176 от 05.08.2019 (дата списания денежных средств со счета – 06.08.2019); проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании 345 185,84 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 06.08.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2017 возбуждено дело № А33-30428/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства «Агинское». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 (резолютивная часть от 31.01.2018) заявление общества «Саянсервис» о признании должника - муниципального унитарного предприятия управляющей компании жилищно - коммунального хозяйства «Агинское» банкротом признано обоснованным, ликвидируемый должник - банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением от 23.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) срок конкурсного производства продлен до 14.12.2019.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что заявленные требования являются текущими платежами (обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика с 27.08.2018, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела № А33-30428/2017 о банкротстве), суд рассмотрел исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по общим правилам искового производства, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе производства по делу в связи с оплатой ответчиком заявленной ко взысканию суммы основного долга, истец оказался от исковых требований на сумму 2 836 744,77 руб. и увеличил суммы исковых требований о взыскании неустойки до 345 185,84 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований на общую сумму 3 181 930,61 руб. составит 38 910 руб. Принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятия искового заявления к производству суда, учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом на основании платежного поручения № 77 от 24.06.2019 уплачено 38 650 руб. государственной пошлины, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 260 руб. пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» 345 185,84 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015 за период с 28.08.2018 по 06.08.2019, 38 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 77 от 24.06.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» 260 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова