Определение от 25 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления


26 января 2026 года


Дело № А33-30893-3/2024

Красноярск


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления финансового управляющего ФИО1

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Долгий Мост, Красноярский край, ул. Восточная 5-1);

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

в деле о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Тенчет Абаканского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: с. Долгий Мост, Красноярский край, ул. Восточная 5-1),

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 10.10.2024 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2024 (резолютивная часть объявлена 12.11.2024) должник признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №222(7912) от 30.11.2024.

13.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в соответствии с которым просит:

1. Признать договор купли-продажи автомобиля NISSANEXPERT (легковой универсал), госномер Т287АС124, Vin <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 не действительным;

2. Вернуть в собственность ФИО2 NISSANEXPERT (легковой универсал), госномер Т287АС124, Vin <***>.

Определением от 19.11.2025 заявление оставлено без движения, сроком до 13.01.2026 заявителю предложено представить следующие документы послужившие основанием для оставления заявления без движения:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- расчет средней стоимости транспортного средства на дату заключения спорного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что оно не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 19.11.2025 заявление оставлено без движения, сроком до 13.01.2026 заявителю предложено представить следующие документы послужившие основанием для оставления заявления без движения:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- расчет средней стоимости транспортного средства на дату заключения спорного договора.

В установленные указанным определением срок запрошенные судом документы заявителем не предоставлены, вызвавшие оставление без движения обстоятельства не устранены.

На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При этом, в пункте 5 указанного Постановления № 99 обращение внимание, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что документы, запрошенные определением арбитражного суда, в установленный срок заявителем не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Поскольку срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства её уплаты.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем в электронном виде через сервис «Мой арбитр» информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», то они не подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что:

- возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

-в случае предъявления иного заявления в арбитражный суд заявитель вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Г.А. Токмаков