Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-100014/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100014/19
25 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению ФГУП "ЦАГИ"

к СНТ "БЫКОВКА"

О взыскании задолженности в сумме 852 216, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЦАГИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "БЫКОВКА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 568 144,20 руб., пени по состоянию на 15.10.2019 в размере 284 072,10 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

01 декабря 2017 года между садовым некоммерческим товариществом «Выковка» (СНТ «Выковка», далее - Абонент, Ответчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ», далее - Поставщик, Истец) был заключен Договор № 804 на отпуск артезианской воды (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется отпустить в течение срока действия договора, а Абонент принять и оплатить питьевую (артезианскую) воду.

В соответствии с п. 5.2. Договора, расчеты по настоящему договору производятся Абонентом на расчетный счет или в кассу Поставщика ежемесячно в течение 5 дней после получения платежного документа, выставленного Поставщиком за фактически потребленную воду. Платёжный документ Абонент получает в финансовом отделе Поставщика 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, оказанная услуга должна быть оплачена не позже 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом были выставлены Ответчику следующие счета на оплату питьевой (артезианской) воды, по которым в нарушение условий Договора Абонент не произвел оплату оказанных услуг:

- №В/18/-388 от 13.12.2018 г. на сумму 97 876, 61 руб. за период с 01.11. по 30.11.2018 г.,

- №В/18/-400 от 29.12. 2018 г. на сумму 120 503, 44 коп. за период с 01.12. по 31.12.2018 г.,

- №В/19/-4 от 13.02.2019 г. на сумму 118 218,24 руб. за период с 01.01. по 31.01. 2019 г.,

- №В/19/-14 от 13.03. 2019 г. на сумму 113 433, 22 руб. за период с 01.02. по 28.02.2019 г.,

- №В/19/-25 от 16.04.2019 г. на сумму 118 112,69 руб. за период с 01.03. по 31.03.2019 г., а всего на сумму 568 144, 20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 09 июля 2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлены претензия исх. № 50/20-10-5043 от 09.07.2019 г., где было предложено оплатить сумму основного долга и пени, рассчитанные на день оплаты основного долга, в течение 10 дней с даты получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке сумму основного долга, неустойку(пени) не оплатил, возражений на направленную претензию не представил.

В добровольном порядке Ответчик требования об оплате неустойки не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг ответчику по договору за спорный период подтверждается представленными в материалы дела Счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пеней по состоянию на 15.10.2019 в размере 284 072,10 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с п. 5.3. Договора, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств в установленные договором сроки не исполнил, требования ФГУП "ЦАГИ" о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "БЫКОВКА" в пользу ФГУП "ЦАГИ" задолженность в размере 568 144,20 руб., пени по состоянию на 15.10.2019 в размере 284 072,10 руб. и расходы по госпошлине в сумме 20 044, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян