Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А66-17635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17635/2022
г.Тверь
16 мая 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.2005,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.12.1996,

о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 40 000 руб. убытков.

Определением суда от 30 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 30 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 15 мая 2023 года до 15 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что комиссия Управления ФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок 27 июня 2022 года рассмотрела обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница» о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Статус».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок было принято решение РНП 69-95-2022 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

В целях защиты свои интересов при рассмотрении Управлением ФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок вопросов о включении общества с ограниченной ответственностью «Статус» в реестр недобросовестных поставщиков истец (Заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) договор возмездного оказания услуг от 24 июня 2022 года, определив размер вознаграждения исполнителя равным 40 000 руб. Сторонами подписан акт оказанных услуг на заявленную сумму. Истцом представлено платежное поручение от 25 октября 2022 года №2417, подтверждающее перечисление Исполнителю 40 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тверь письмом 20 октября 2022 года обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных обращением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница», Тверская область, г.Ржев, в комиссию Управления ФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок с целью включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Комиссия Управления ФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок 27 июня 2022 года рассмотрела вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Статус» на основании обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница», Тверская область, г.Ржев.

По результатам рассмотрения заявленных вопросов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок принято решение РНП 69-95-2022 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленным в материалы дела документам истец понес расходы по оплате юридической помощи представителя, принимавшего участие в заседаниях Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок, при рассмотрении обращения ответчика (Заказчика) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Статус», в сумме 40 000 руб.

Факт оказания представителем юридической помощи истцу подтверждается решением Управления ФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок №РНП 69-95-2022 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков. Из текста решения Управления ФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок № РНП 69-95-2022 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков следует, что на заседаниях комиссии присутствовала представитель истца по доверенности ФИО2

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами документально подтверждена.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются как противоречащие требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.12.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.2005, 40 000 руб. убытков, а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита