Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-52445/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52445/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНЕКС - Санкт - Петербург"

третье лицо: 1. в/у ЗАО "Метробетон" ФИО1; 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА"СТРОЙКОМПЛЕКС"; 3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС ЛО"

о признании недействительным договора поручительства №26/06-П от 26.06.2017

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 02.02.2018

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС" обратился в суд с иском о признании недействительным договора поручительства №26/06-П от 26.06.2017, заключенного между ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТОНЕКС - Санкт - Петербург", ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС ЛО" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФИРМА "СТРОЙКОМПЛЕКС" в обеспечении обязательств АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА "СТРОЙКОМПЛЕКС" по договору поставки №27/05 от 27.05.2016.

Истец дважды не явился в судебное заседание, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Ответчик возражал против оставления иска без рассмотрения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.05.2016 между ООО «БЕТОНЕКС - Санкт - Петербург» (Ответчик) и АО «Фирма «Стройкомплекс» (Третье лицо№2) был заключен Договор поставки №27/05 (Договор поставки). По условиям заключенного сторонами договора поставки поставщик ООО «БЕТОНЕКС - Санкт - Петербург» принял обязательство изготовить и поставить в собственность покупателя АО «Фирма «Стройкомплекс» железобетонную продукцию в соответствии со сроками, характеристиками и в количестве, приведенным в приложениях 1 и 2 к Договору поставки.

Согласно примечанию п. 1.1 Договора поставки Продукция поставляется для строительства Объекта по строительному адресу: <...> позиция 2(копия договора прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств АО «Фирма «Стройкомплекс» перед ООО «БЕТОНЕКС - Санкт - Петербург» по Договору поставки 26.06.2017 был заключен договор поручительства №26/06-П (Договор поручительства).

В качестве поручителей за АО «Фирма «Стройкомплекс» выступили: ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» - Заказчик, для строительства объекта которого приобреталась железобетонная продукция) и АО «ГлавСтройКомплекс» (АО «ГлавСтройКомплекс» - Должник АО «Фирма «Стройкомплекс» по договорам генерального подряда).

Заключенный договор поручительства №26/06-П является кабальным и нарушает охраняемые законом права и интересы как Истца, так и неограниченного числа лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) сделка совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

АО «ГлавСтройКомплекс» было вынуждено заключить договор поручительства за АО «Фирма «Стройкомплекс» поскольку/являлось должником последнего на основании договора Генерального подряда №1-ГП/Ю6/1 от 31.10.2013, договора Генерального подряда №1-ГП/Ю6/2 от 19.08.2014, договора Генерального подряда №1-ГП/Ю6/3 от 05.11.2014, договора Генерального подряда №1-ГП/Ю6/5 от 06.02.2016, договора Генерального подряда №1-ГП/Ю6/6 от 03.09.2013, договора Генерального подряда №1-ГП/Ю6/7 от 01.07.2015 (Договора подряда).

Задолженность АО «ГлавСтройКомплекс» по указанным договорам за выполненные работы АО «Фирма «Стройкомплекс» как, Генерального подрядчика к моменту заключения договора Поручительства № 26/06-П от 26.06.2017 г. составила более 192 111 768,35 руб.

Договор поручительства был заключен сторонами на короткий временной промежуток - Одиннадцать месяце) с 26 июня 2017 года до 31 мая 2018года (п.3.1 Договора поручительства) на погашение задолженности АО «Фирма «Стройкомплекс» в сумме 196 968 179,82 руб.

Невозможность погашения задолженности перед АО «Фирма «Стройкомплекс» уже на момент заключения Договора поручительства свидетельствовало о невозможности погашения задолженности перед ООО «БЕТОНЕКС - Санкт - Петербург» за АО «Фирму «Стройкомплекс» по договору поручительства.

АО «ГлавСтройКомплекс» было вынуждено заключить указанный договор поручительства ввиду того, что АО «Фирма «Стройкомплекс» являлось Генеральным подрядчиком по всем объектам АО «ГлавСтройКомплекс» и приостановление строительства влекло ещё большие убытки для АО «ГлавСтройКомплекс».

Согласно общедоступным сведениям http://kad.arbitr.ru Договор поручительства был заключен сторонами менее чем за четыре полных месяца до подачи первого заявления о банкротстве АО «ГлавСтройКомплекс» в деле А56-76787/2017.

ООО «БЕТОНЕКС - Санкт - Петербург» располагало сведениями о невозможности погашения указанной задолженности АО «ГлавСтройКомплекс». Указанное подтверждается наличием большого количества исполнительных производств, судебных разбирательств, отсутствием денежных средств на счетах должника, наличием картотеки задолженности в банках, просрочкой в исполнении обязательств перед участниками долевого строительства, просрочкой исполнения обязательств перед кредиторами.

Ответчик полагает, что иск не может быть удовлетворен в связи с пропуском Истцом исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания иска следует, что Истец знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания Договора недействительным, с момента его заключения, т.е. с 26.06.2017.

Следовательно, срок исковой давности для оспаривания Договора по основанию, предусмотренному п.3 ст.179 ГК РФ (как оспоримой сделки), истек 26.06.2018.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика.

Истец обратился в суд иском 07.05.2019. Срок на обращение с иском в суд пропущен Истцом почти на год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.