Определение от 22 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А63-24331/2025
23 апреля 2026 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кольцовой О.А., ознакомившись в рамках дела № А63-24331/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ставрополь Ставропольский край Россия, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, <...> (ИНН: <***> СНИЛС: 192-891- 359 18), с заявлением публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 03.02.2026 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026) ФИО1 (далее – ФИО1 должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от № 31(8205) от 21.02.2026.

16 апреля 2026 года в арбитражный суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" направлено заявление «МТС-Банк» (публичное акционерное общество), (далее ПАО «МТС-Банк», кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника о включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 100 000 руб., среди которой сумма основного долга – 100 000 руб.

Из заявления следует, что данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору <***> от 05.06.2024.

Ознакомившись с заявлением кредитора о признании его требований к должнику обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов гражданина, суд считает необходимым оставить его без движения, руководствуясь следующим.


В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, освобождении, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника заявитель не представил в материалы дела каких-либо надлежащих документов, позволяющих суду достоверно установить факт соблюдения кредитором требований налогового законодательства в части уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим заявлением.

Какие-либо документы, подтверждающие право кредитора на получение льготы по уплате государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим заявлением в материалы дела не представлены.


Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, освобождении или об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины кредитором также заявлены не были.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены:

-доказательства направления заявления в адрес должника и финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание несоблюдение заявителем требований налогового законодательства об уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, суд в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления кредитора о признании его требований к должнику обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов гражданина без движения и предлагает кредитору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления без движения, а именно:

-представить в материалы дела надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо представить надлежащие документы, подтверждающие право кредитора на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, освобождении или об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины (в приложении указан документ по оплате государственной пошлины, однако фактически к заявлению не приложен);


-доказательства направления заявления в адрес должника и финансового управляющего.

Учитывая изложенное, суд оставляет заявление без движения.


Руководствуясь статьями 125, 126, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности оставить без движения до 27 мая 2026 года, предоставив в суд:

-надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо представить надлежащие документы, подтверждающие право кредитора на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины;

-доказательства направления заявления в адрес должника и финансового управляющего.

Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края www.stavropol.arbitr.ru.

Судья О.А. Кольцова.