Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А53-4378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4378/19
28 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Боковское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Боковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

МО «Боковское сельское поселение» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Боковского района о признании права муниципальной собственности.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3

В процессе рассмотрения дела, ответчик и третьи лица представили отзыв на исковое заявление, в котором признали исковые требования истца в полном объеме. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дополнений не представили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Областного закона от 28.12.2005 №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», Областного закона Ростовской области от 12.01.2007 №616-ЗС «О внесении изменения в областной закон «о местном самоуправлении в Ростовской области», Администрацией муниципального образования «Боковское сельское поселение» принято и поставлено баланс следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Боковский район, х. ФИО4, ул. Садовая, 20 общей площадью 36,4 кв. м.

Согласно проведенной инвентаризации Администрацией Боковского сельского поселения выявлено, что указанный жилой дом на момент обращения с иском конструктивно состоит из двух квартир (квартира №1 общей площадью - 45,8 кв. м.; квартира №2 общей площадью-41,1 кв. м.). Данные характеристики объектов недвижимости отражены в технических паспортах.

Из справки № 66.3.1/481 от 29.01.2019 года, выданной Администрацией Боковского района, следует, что указанное имущество в реестре муниципального имущества Боковского района не состоит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений информация о правах на данные объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается представленными в материала дела уведомлениями.

В связи с тем, что в настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация поселения обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В постановлении от 29.04.2010 N 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пункту 58 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве в отношении объектов недвижимого имущества.

Между тем, создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Как установлено судом, на основании Областного закона от 28.12.2005 №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», Областного закона Ростовской области от 12.01.2007 №616-ЗС «О внесении изменения в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области», в муниципальную собственность муниципального образования "Боковское сельское поселение" передан жилой дом площадью 36,4 кв. м.

Между тем, в настоящее время данный жилой дом конструктивно состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости – квартир площадью 45,8 кв.м. и 41,1 кв.м. Таким образом, общая площадь дома составляет 86,9 кв.м., т.е. превышает более чем в два раза площадь переданного в собственность поселения объекта недвижимости. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела техническими паспортами.

Таким образом, из материалов дела очевидно следует, что заявленные требования по существу направлены на преодоление истцом административного порядка государственной регистрации права на квартиры № 1 и 2.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 306-ЭС18-22418 по делу N А57-23349/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N Ф08-11046/2018 по делу N А32-4030/2018.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.01.2019 N 308-ЭС18-22398 по делу N А32-12208/2018 обращение с иском о признании права собственности направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку. Предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва