Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А82-26984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26984/2018
г. Ярославль
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Женел трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1628106.09 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2019

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 18.02.2019 по 25.02.2019 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Женел трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" о взыскании 1616448.26 руб., в том числе: 1523017,86 руб. – долга, 105088,23 руб. – неустойки.

Определением суда от 18.02.2019 принято уточнение исковых требований в части взыскания основного долга до 1512112,50 руб., сумма пени оставлена без изменения.

Истец на обозрение суду представил оригиналы УПД, договора поставки, приложение к договору (после обозрения оригиналы возвращены).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 1512112,50 руб. – долга, 104335,76 руб. – пени.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения. Также ответчик указал, что не получил копию искового заявления, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, просит отложить заседание.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 158, ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайство в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Истец против отложения рассмотрения дела возражал.

Урегулирование мирным путем на дату судебного заседания истцом не подтверждено. Командировка сотрудников юридического лица не является безусловным основанием для отложения заседания. В связи с изложенным основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

09.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Женелтрейд» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (покупатель) заключен договор поставки товара № 22, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, косметическую, фармацевтическую и иную продукцию, БАДы, а также предметы гигиены (товар), со согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2017) покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю, первому перевозчику).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков по оплате полученного товара или сроков поставки, стороны вправе предъявить друг другу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения обязательств.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №2426 от 14.07.2018, 2771 от 03.08.2018, 3040 от 27.08.2018 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям составляет 1512112.50 рубля.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 21.02.2019, не нашли своего подтверждения и противоречат представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка отклоняется судом. Суду представлены: копия адресованной ответчику претензии от 29.10.2018 с предложением оплатить сумму долга, с доказательством ее отправки 29.10.2018.

В удовлетворении требования ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о непредоставлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложением документов отклоняется судом. Суду представлены квитанция об отправке в адрес ответчика от 20.12.2018 с описью.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 1512112,50 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1512112,50 руб. задолженности за товар по договору поставки от 25.09.2017 № 22 подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки на сумму 104335,76 руб. произведено истцом с применением ставки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует п. 5.3. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Обоснованных доказательств необходимости изменения размера договорной неустойки (0.1% в день) до двукратной ставки рефинансирования суду не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по ст. 333 ГК РФ суд отказывает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 104335,76 руб. подлежит удовлетворению в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Женел трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1616448,26 руб., в том числе: 1512112,50 руб. – долга, 104335,76 руб. – неустойки, а также 29071 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 210.06 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.