Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А19-25351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25351/17

«09» февраля 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 664033, <...>)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «КЛЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 26 КМ БАЙКАЛЬСКОГО ТРАКТА)

о взыскании 61 476 руб. 74 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «КЛЕН» с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из них: 45 400 руб. 80 коп. – часть основного долга, 4 599 руб. 20 коп. - пени, пени на сумму 54 411 руб. 49 коп. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 30.11.2017г. исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, в представленном заявлении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 61 476 руб. 74 коп., из них: 54 411 руб. 49 коп. - основной долг, 7 065 руб. 25 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 54 411 руб. 49 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ за период с 19.01.2018г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018г. уточнения исковых требований ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» приняты к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

От ответчика19.01.2018г. поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2018г. в удовлетворении заявления САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "КЛЕН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Настоящий иск, с учетом уточнений, заявлен о взыскании 61 476 рублей 74 копейки, то есть в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По части 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без указания мотивов. Ответчиком не указано ни одного довода, которые выражали бы его не согласие с предъявленными к нему требованиями, а также нет указания на какие-либо обстоятельства, которые подлежащие выяснению и исследованию в порядке общего производства.

При этом одного волеизъявления стороны для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суду не достаточно.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2018г.

Ответчиком 06.02.2018г. заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации (гарантирующий поставщик) и САДОВОДЧЕСКИМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ «КЛЕН» (потребителем) заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА №293 от 01.01.2017г.

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2008г. изменен гарантирующий поставщик с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрофикации на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» путем подписания трехстороннего соглашения.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за период с апреля 2017года по июль 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате следующие счет-фактуры: №186539-293 от 30.04.2017г. на сумму 21 286 руб. 52 коп., №208435-293 от 31.05.2017г. на сумму 17 863 руб. 69 коп., №222413-293 от 30.06.2017г. на сумму 7 902 руб. 15 коп., №240517-293 от 31.07.2017г. на сумму 7 359 руб. 13 коп.

Оплата вышеуказанных счет-фактур ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации (гарантирующий поставщик) и САДОВОДЧЕСКИМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ «КЛЕН» (потребителем) заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА №293 от 01.01.2017г., согласно которому гарантирующий поставщик (истец) отпускать потребителю (ответчику) электрическую энергию на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре (п.2.1. договора), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до мест поставки и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2008г. изменен гарантирующий поставщик с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрофикации на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» путем подписания трехстороннего соглашения.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора стороны предусмотрели, что расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа (месяца) следующего за расчетным; первый срок оплаты (период платежа): до 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% от стоимости количества электрической энергии , согласованного сторонами в Приложении №1 к договору (п.5.3.1 договора); второй срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.5.3.1. сумма ее переплаты в случае ее наличия зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (п. 5.3.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора №293 от 01.01.2017г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №293 от 01.01.2017г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом за период с апреля 2017года по июль 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными №21858 от 30.04.2017г.. №35830 от 31.05.2017г., №40836 от 30.06.2017г., №50468 от 31.07.2017г.

Товарные накладные ответчиком не подписаны, но, вместе с тем, в материалы дела представлены расчеты потребленной эклектической энергии, а также акты расхода электрической энергии за спорный период, подписанные потребителем, данные которых об объемах потребленной энергии внесены в накладные.

Кроме того, указанные счета-фактуры, а также товарные накладные, содержащие сведения об объемах потреблённой электрической энергии, направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми реестрами.

В силу п.5.3.2 названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счет-фактуры №186539-293 от 30.04.2017г. на сумму 21 286 руб. 52 коп., №208435-293 от 31.05.2017г. на сумму 17 863 руб. 69 коп., №222413-293 от 30.06.2017г. на сумму 7 902 руб. 15 коп., №240517-293 от 31.07.2017г. на сумму 7 359 руб. 13 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 54 411 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Фактическое потребление электрической энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления электрической энергии за период с апреля 2017года по июль 2017 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально, в том числе, актами расхода электроэнергии за соответствующие периоды.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты долга в сумме 54 411 руб. 49 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 54 411 руб. 49 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 065 руб. 25 коп., начисленные по счет-фактуре №186539-293 от 30.04.2017г. за период с 16.05.2017г. по 19.01.2018г., №208435-293 от 31.05.2017г. за период с 16.06.2017г. по 19.01.2018г., №222413-293 от 30.06.2017г. за период с 14.07.2017г. по 19.01.2018г., №240517-293 от 31.07.2017г. за период с 16.08.2017г. по 19.01.2018г. исходя из расчета, установленного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом начислена неустойка по состоянию на 19.01.2018г. суд полагает необходимо начислить неустойку на дату вынесения решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 519 руб. 39 коп. согласно следующему расчету:

по счет-фактуре №186539-293 от 30.04.2017г.: 21 286 руб. 52 коп.×7,75%×263 (16.05.2017г. по 02.02.2018г.) ÷130= 3 337 руб. 48 коп.

по счет-фактуре №208435-293 от 31.05.2017г.: 17 863 руб. 69 коп. ×7,75%× 232 (с 16.06.2017г. по 02.02.2018г)÷130=2 470 руб. 68 коп.

по счет-фактуре №222413-293 от 30.06.2017г.: 7 902 руб. 15 коп. × 7,75%×204 (14.07.2017г. по 02.02.2018г.) ÷130= 961 руб. 32 коп.

№240517-293 от 31.07.2017г.: 7 359 руб. 13 коп.× 7,75% × 171 (16.08.2017г. по 02.02.2018г.) ÷130 = 750 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании пени в сумме 7 519 руб. 39 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на сумму 54 411 руб. 49 коп. по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. «35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об электроэнергетике» указано, что пени подлежат уплате по день фактической оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать начисленные на сумму долга в размере 54 411 руб. 49 коп. пени за период с 03.02.2018. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 2 477 руб. 24 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №38352 от 21.06.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (477 руб.24 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «КЛЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 26 КМ БАЙКАЛЬСКОГО ТРАКТА) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664033, <...>) задолженность по договору энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА №293 от 01.01.2007г. в сумме 61 930 руб. 88 коп., из них: 54 411 руб. 49 коп. – основного долга по счетам-фактурам: №186539-293 от 30.04.2017г., №208435-293 от 31.05.2017., №222413-293 от 30.06.2017г., №240517-293 от 31.07.2017г., 7 519 руб. 39 коп. – пени за период: с 16.05.2017г., с 16.06.2017г., с 14.07.2017г., с 16.08.2017г. по 02.02.2018г., пени на сумму 54 411 руб. 49 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за период с 03.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «КЛЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 26 КМ БАЙКАЛЬСКОГО ТРАКТА) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Полякова