Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А32-4825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4825/2022
г. Краснодар
11 января 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМир-Сидс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А32-4825/2022, установил следующее.

ООО «АгроМир-Сидс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 о привлечении к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, постановление управления от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 признано не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа превышающего 2 500 рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.12 Кодекса, а также оснований для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.12 Кодекса. Податель жалобы указал, что на партию семян, переданных ООО «АгроСоветникъ» оформлен сертификат соответствия, который в течение срока его действия подтверждает посевные качества проверенной партии семян по всем установленным стандартам. Сертификат не оспаривался и не признан недействительным. Суды не дали оценку доводу общества об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Суды установили, что на основании договора поставки семян от 24.12.2020 № 59 ООО «АгроСоветникъ» реализовало СПК КООХОЗ «Роса» семена кукурузы гибрида Краснодарский 291 АМВ партии № 38. Согласно представленному с продукцией сертификату соответствие от 11.12.2020 № РСЦ 023 008 Е1 9130-20 (срок действия до 11.12.2021) производителем и продавцом данной партии семян является общество. В результате проведенной ФГБУ «Краснодарская МВЛ» лабораторной экспертизы, выявлено, что сортовая типичность остатков семян партии № 38, реализованных ООО «АгроСоветник» СПК КООПХОЗ «Роса», произведенных ООО «АгроМир-Сидс» и хранящихся на складе СПК КООПХОЗ «Роса» не подтверждена. Данное обстоятельство подтверждено протоколом испытаний от 19.11.2021 № 73-9286э-21, партия № 38, шифр пробы 928э (дата поступления пробы 12.11.2021, дата проведения испытаний 15 – 18.11.2021 о нетипичности (несоответствии) сорта спорной продукции (семян) её сертификату).

Управление составило в отношении общества протокол от 15.12.2021 № 13-38-2021/2926 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 Кодекса, и вынесло постановление от 19.01.2022 № 13-38-2021/2926 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса в виде 6 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, сославшись на протокол испытаний от 19.11.2021 № 73-9286э-21, партия № 38, шифр пробы 928э, положения Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон № 149-ФЗ), Кодекса, приказ Минсельхоза России от 31.07.2020 № 443 «Об утверждении порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пленумов Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и постановлении от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.12 Кодекса.

Судебные инстанции исходили из того, что вмененное обществу правонарушение обнаружено при проведении испытаний остатков партии семян (при их хранении складе СПК КООПХОЗ «Роса») в соответствии с протоколом испытаний от 19.11.2021 № 73-9286э-21. Исследование образца (остатков семян) на соответствие сортовой типичности проводилось в соответствии с требованиями ГОСТа 52325-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия».

Судебные инстанции не приняли довод общества о допущенных управлением нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, указав, что общество надлежаще извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении соответствует формальным требованиям, установленным статьёй 28.2 Кодекса. Указав на соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.12 Кодекса, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 Кодекса, суды пришли к выводу о необходимости применения в данном случае части 2 статьи 4.1.2 Кодекса и признали постановление управления не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 2 500 рублей.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и это установлено судами, что обществу вменено нарушение правил реализации семян сельскохозяйственных растений (семян кукурузы гибрида Краснодарский 291 АМВ партии № 38).

Статьей 10.12 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранению, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений.

В соответствии со статьей 17 Закона № 149-ФЗ для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Семена, предназначенные для посева, подлежат проверке на сортовые и посевные качества, для определения которых применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств (статья 25 Закона № 149-ФЗ).

Указав, что сортовая типичность остатков партии № 38 семян, реализованных ООО «АгроСоветникъ» СПК КООПХОЗ «Роса», произведенных ООО «АгроМир-Сидс», хранящихся на складе СПК КООПХОЗ «Роса» не подтвердилась представленным в дело протоколом испытаний от 19.11.2021, суды не выяснили, когда семена кукурузы гибрида Краснодарский 291 АМВ партии № 38 переданы (реализованы) обществом покупателю (ООО «АгроСоветникъ»); не указали доказательства, на основании которых пришли к выводу о том, что испытанию подверглись семена, произведенные обществом; не дали оценку доводу общества о недоказанности управлением принадлежности остатков партии семян, подвергшихся испытанию к партии семян, реализованных обществом ООО «АгроСоветникъ», а также об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, о чем последовательно заявляло общество при рассмотрении данного дела. Вопрос о наличии или отсутствии вины общества во вмененном ему административном правонарушении связан с оценкой доказательств по делу и установлением фактических обстоятельств.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства относительно передачи (реализации) обществом покупателю семян кукурузы гибрида Краснодарский 291 АМВ партии № 38, а также принадлежность остатков партии семян, подвергшихся испытанию к партии семян, реализованных обществом ООО «АгроСоветникъ», оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проверить соблюдение управлением срока для привлечения общества к административной ответственность по статье 10.12 Кодекса и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А32-4825/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Л.Н. Воловик