Решение от 26 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-7570/2025
г. Кострома
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного

общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по

доверенности от 11.09.2024,

установил:

акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 194 842 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и Правил оказания услуги «СБП QR» на счет ответчика 07.05.2025 поступили денежные средства от физических лиц через Сервис быстрых платежей (СБП) в общей сумме 194 842 руб. Плательщиками были инициированы диспуты на платформе «НСПК Диспут Плюс» по причине неполучения товара (неоказания услуги). Банк уведомил ответчика о диспутах и запросил документы, однако ответчик на запросы не ответил, добровольно денежные средства не возвратил. В связи с отсутствием на счёте ответчика достаточных средств Банк произвёл возмещение плательщикам за счёт собственных средств, что подтверждается мемориальными ордерами. Задолженность ответчика по возмещённым платежам составила 194 842 руб., которые Банк квалифицирует как неосновательное обогащение.

Определением от 20.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 15.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим


правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г. Санкт- Петербург, ул. Пулковская, д.13, лит. А, кв. 287), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2025 по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО1.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Между акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) на основании заявления о присоединении от 29.04.2025 заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее – договор комплексного обслуживания, ДКО).

Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank, является договором присоединения и размещен на сайте https://modulbank.ru/documents/ в свободном доступе.

В соответствии с пунктом 7 Заявления о присоединении от 29.04.2025 клиент ознакомился и согласился с правилами, требованиями договора комплексного обслуживания, до момента присоединения к условиям договора, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» является участником Сервиса быстрых платежей Банка России (далее также – СБП).

03.05.2025 ответчик присоединился к Правилам оказания услуги «СБП QR» (приложение № 23 к ДКО, далее – Правила СБП QR), что подтверждается представленными истцом сведениями о подписании соответствующего заявления электронной подписью.


В соответствии с п. 1.11 Правил договор оказания услуги «СБП QR» –– заключаемый между банком и клиентом в рамках ДКО и являющейся его частью договор о проведении расчетов по переводам денежных средств на счет Клиента, поступающих от плательщиков-физических лиц в качестве оплаты за товары (работы, услуги) с использованием QR кода/платежной ссылки, а также по возврату со счета Клиента физическим лицам/Покупателям ранее полученных от них денежных средств по переводу С2B.

Согласно п. 1.12 Правил диспут - спор, связанный с совершением операции СБП либо с отказом от совершения операции СБП, совершенной без согласия плательщика, возникающий как между участниками СБП, так и между сторонами, участвующими в совершении операций СБП; разрешение диспутов осуществляется в соответствии с Правилами ПС Банка России и Стандартами ОПКЦ СБП, и приложением № 2 к Правилам.

Согласно абз. 5, пп. 3.2.4. п. 3.2. Правил банк имеет право списывать с любого банковского счета клиента, открытого в банке суммы операций, которые были оспорены и/или списаны со счета банка в соответствии с правилами Платежных систем в связи с инициированием процедуры диспута.

В силу пункта 2.3 приложения № 2 к Правилам в случае поступления в банк информации об инициировании процедуры диспута банк направляет клиенту запрос о предоставлении информации и документов, предлагает вернуть деньги плательщику и блокирует (резервирует) на счете клиента денежные средства в размере сумм операций, по которым инициирован диспут, и сумм комиссий в соответствии с п. 2.4 и 2.10 Правил.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 2 к Правилам, если клиент сообщает о согласии вернуть деньги, либо не отвечает в течение 3 календарных дней, сумма операции, по которой инициирован спор, списывается банком с любого расчетного счета клиента, отрытого в банке. В случаях, когда Правилами ПС предусмотрена комиссия за предоставление автоматического ответа, в связи с непредоставлением ответа на запрос банка плательщика, с клиента банком также может списываться комиссия с любого расчетного счета клиента, открытого в банке. Комиссия списывается за непредоставление ответа по каждой операции, совершенной с помощью СБП. Если клиент не согласен с оспариванием операции, клиент в течение 3 календарных дней предоставляет документы и информацию банку.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 2 к Правилам оказания услуги «СБП QR» разрешение Диспутов осуществляется в соответствии с Правилами ПС Банка России и Стандартами ОПКЦ СБП. В случае противоречия настоящих Правил правилам ПС Банка России, Стандартам ОПКЦ СБП применяются и Банк руководствуется правилами ПС Банка России, Стандартами ОПКЦ СБП.

07.05.2025 на счёт Предпринимателя с использованием СБП были зачислены денежные средства в общей сумме 194 842 руб., в том числе: 35 540 руб. (идентификатор операции А51270820581480L0000060011500701), 50 000 руб. (идентификатор операции В51270743281770G0000100011500701); 50 000 руб. (идентификатор операции В51270803564900N0000120011500701); 45 543 руб. (идентификатор операции В51270851572250K0000160011500701); 13 759 руб. (идентификатор операции А51270927107891L0000070011500701).


Плательщики по указанным платежам инициировали диспуты на платформе «НСПК Диспут Плюс» с указанием причины «товар не получен (услуга не оказана)».

В личном кабинете банк направил клиенту уведомления о создании плательщиками диспутов в системе «Диспут плюс», ответа на которые банк не получил.

В связи с отсутствием на счёте ответчика денежных средств, достаточных для полного возмещения плательщикам, Банк произвёл возмещение за счёт собственных средств, находящихся на корреспондентском счёте в Банке России. Данное обстоятельство подтверждается мемориальными ордерами от 16.05.2025 № 27497 на сумму 35 540 руб., от 16.05.2025 № 27502 на сумму 50 000 руб., от 16.05.2025 № 27508 на сумму 50 000 руб., от 20.05.2025 № 136445 на сумму 45 543 руб., от 26.05.2025 № 1559 на сумму 13 759 руб., в которых отражено списание со счёта учёта требований к ответчику на счета внутрибанковских обязательств по переводам клиентов.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 07.08.2025 № 4102/10 с требованием погасить задолженность по возмещённым платежам в размере 194 842 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, регулируемые главами 45, 46 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и принимаемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.


Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается исключительно по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператором платежной системы может являться кредитная организация, организация, не являющаяся кредитной организацией и созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России или ВЭБ.РФ. Оператор платежной системы обязан определять правила платежной системы, организовывать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры;

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

В соответствии с абз. 4 п. 1.2. Положения Банка России от 24.09.2020 № 732-П «О платежной системе Банка России» (далее – Положение № 732-П) сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее при совместном упоминании - ОПКЦ) другой платежной системы (далее - внешняя платежная система) и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.

Согласно п. 1.3 Положения № 732-П при осуществлении перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей операционные услуги, услуги платежного клиринга (за исключением проверки достаточности денежных средств) предоставляются ОПКЦ внешней платежной системы (далее - ОПКЦ СБП) на основании договора о взаимодействии, заключенного между Банком России и оператором внешней платежной системы в соответствии с ч. 37 ст. 15 Федерального закона «О национальной платежной системе». Услуги платежного клиринга в части проверки достаточности денежных средств и расчетные услуги предоставляются Банком России; предоставление операционных услуг, услуг платежного клиринга и расчетных услуг при переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей осуществляется в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Положению № 732-П межбанковский перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей осуществляется за счет ликвидности для быстрых платежей, установленной участником СБП, являющимся кредитной организацией (ее филиалом), исходя из суммы денежных средств, находящихся на ее корреспондентском счете


(корреспондентском субсчете ее филиала), с учетом лимита внутридневного кредита и кредита овернайт, если лимит установлен по корреспондентскому счету кредитной организации.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Положению № 732-П распоряжение плательщика об осуществлении быстрого платежа, информация о реквизитах перевода, переданных получателем средств плательщику в электронной форме и представленных в том числе в виде кода, могут поступить в банк плательщика с участием оператора услуг информационного обмена, платежного агрегатора, и ОПКЦ СБП в соответствии с договором об оказании операционных услуг, услуг платежного клиринга, заключенным банком плательщика с ОПКЦ СБП.

Согласно пункту 5.5 приложения № 1 к Положению № 732-П кредитные организации, использующие сервис быстрых платежей, обязаны с 1 октября 2024 года для осуществления быстрых платежей по поручению и (или) в пользу своих клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обеспечить таким клиентам, с которыми заключены договоры об использовании электронных средств платежа или договоры о приеме электронных средств платежа возможность направления в электронном виде уведомления о согласии использования сервиса быстрых платежей для осуществления переводов денежных средств.

Согласно находящимся в открытом доступе Правилам оказания операционных услуг и услуг платежного клиринга в СБП диспут - спор, связанный с совершением операций СБП либо с отказом от совершения операций СБП, включая операции СБП, совершенные без согласия плательщика, возникающие как между участниками СБП, так и между сторонами, участвующими в совершении операций СБП.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами договора комплексного обслуживания с момента присоединения предпринимателя к Правилам оказания услуги «СБП QR» возникли соответствующие правоотношения, регулируемые указанными Правилами (приложение № 23 к ДКО).

Также судом установлено, что плательщиками в отношении денежных средств в общей сумме 194 842 руб., зачисленных 07.05.2025 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 с использованием СБП (идентификаторы операций: А51270820581480L0000060011500701, В51270743281770G0000100011500701, В51270803564900N0000120011500701, В51270851572250K0000160011500701, А51270927107891L0000070011500701) инициирована процедура диспута на платформе «НСПК Диспут Плюс» с указанием основания «товар не получен (услуга не оказана)».

Ответчиком не оспорено, что им в ответ на уведомление банка о создании плательщиками диспутов не предоставлена информация и документы, опровергающие заявление плательщика о не предоставлении встречного исполнения.

АО КБ «Модульбанк» осуществил возмещение денежных средств плательщикам, что подтверждается мемориальными ордерами на общую сумму 194 842 руб.

Ответчиком не оспорено также, что в связи с отсутствием на его счете денежных средств, достаточных для полного возмещения плательщикам, возмещение произведено за счет денежных средств акционерного общества


коммерческий банк «Модульбанк», находящихся на корреспондентском счете в Банке России.

Направленная ответчику претензия от 07.08.2025 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Банк, за счет которого произведено зачисление средств получателям, вправе потребовать их от ответчика как неосновательно приобретенное имущество, поскольку не имелось предусмотренных законом или сделкой оснований на возмещение за счет банка подлежащих возврату ответчиком плательщикам денежных средств.

Таким образом, ответчик сберег денежные средства в общей сумме 194 842 руб. за счет истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.


С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 842 руб. неосновательного обогащения, 14 742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова