Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-143786/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-143786/23-141-1127
г. Москва
18 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>)

к ООО «Башинвестрой» (ИНН <***>)

о взыскании 20 675 172руб. 88коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное управление специального строительства» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Башинвестрой» о взыскании 11 141 582руб. 40коп. неосновательного обогащения, 8 685 897руб. 03коп. неустойки, 752 244руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.05.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №2125187380112554164000000/66/2022/1367 от 27.06.2022г.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения арбитражным судом по делу №А07-18529/23.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта по делу №А07-18529/23.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №2125187380112554164000000/66/2022/1367.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 15 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №90841 от 19.07.2022г. и №95781 от 25.08.2022г., приобщенными к материалам дела.

Пунктом 5.2. договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ по сооружению 13н площадка 26 – 30.11.2022г., подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30.12.2022г.

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 20.3. договора предусмотрено, что истец в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения ответчиком условий договора, существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных договором, на срок более чем 20 дней.

17.02.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме и в сроки, установленные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 11 141 582руб. 40коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит неустойку, предусмотренную п. 17.5. договора, согласно которому в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 5.2. договора, укрупненным графиком производства работ (приложение №5) / графиком производства работ (п. 7.2.49) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 8 685 897руб. 03коп. за период с 01.12.2022г. по 01.03.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 752 244руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022г. по 15.05.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с момента перечисления ему денежных средств в качестве авансовых платежей.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что уведомление об отказе от исполнения договора было вручено адресату 01.03.2023г.

Пунктом 4.12. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе истца путем отказа от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ, а также в случае расторжения договора по иным основаниям аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату истцу в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения о расторжении договора либо с даты получения ответчиком от истца уведомления об одностороннем отказ от исполнения договора. В случае нарушения данного срока на сумму аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения 5 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора либо получения указанного уведомления по день поступления денежных средств на счет истца.

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период правомерного пользования ответчиком денежными средствами (период действия договора до 01.03.2023г.), что не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023г. (01.03.2023г. + 5 рабочих дней) по 15.05.2023г., что по расчету суда составляет 153 387руб. 54коп.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.05.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 4501, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 143, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Башинвестрой» о приостановлении производства по делу, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башинвестрой» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>) 11 141 582руб. 40коп. неосновательного обогащения, 8 685 897руб. 03коп. неустойки, 153 387руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 122 235руб. 42коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башинвестрой» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 11 141 582руб. 40коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.05.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 477руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №12672 от 29.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян