Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А76-2135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-2135/2019
09 апреля 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Полный текст решения на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» изготовлен 09 апреля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», п.Западный Сосновского района Челябинской области, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», г.Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 173 295 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее - ООО «ЦУП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (далее – ООО «ЕСК-Проект», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №002-16 от 15.02.2016 в сумме 158 265 руб. и неустойки в сумме 15 030 руб. 15 коп., начисленной за период времени с 16.03.2016 по 12.12.2018 (л.д. 3-5).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 38-39), в удовлетворении которого судом отказано, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения искового заявления в порядке упрощённого производства.

Кроме того, ответчиком указано, что 31.05.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений №002-16 от 15.02.2016, в связи с чем у истца не имеется оснований требовать выплаты установленной договором неустойки после даты расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между ООО «ЦУП» (арендодатель) и ООО «ЕСК-Проект» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №002-16 (л.д. 8-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатора недвижимое помещение, определенное в спецификации, под административные нужды арендатора.

Согласно спецификации к договору (л.д. 11) арендодатель обязался передать арендатору офисные помещения площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Расположение в здании передаваемых в аренду офисных помещений арендатором и арендодателем согласовано в приложении №2 к договору (л.д.12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и спецификации к нему стоимость аренды помещения в месяц составляет 45 000 руб.

В арендную плату включены платежи за землю под зданием, в котором находится арендуемое помещение; поставка и передача тепловой энергии; поставка электрической энергии; поставка и передача холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; установленная система видеонаблюдения; установленная система охранной сигнализации; установленная система пожарной сигнализации; уборка помещений и мест общего пользования в здании, где находится арендуемое помещение; вывоз твердых бытовых отходов (ТБО); обеспечение арендатора возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, включая сеть Интернет; услуги по учёту, хранению и контролю за перемещениями ТМЦ; услуги по организации пропускного режима и доступ на автопарковку.

Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя либо иными способами, не запрещёнными законодательством Российской Федерации (пункты 3.2 и 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 15.02.2016 (л.д. 20) арендатор и арендодатель согласовали условие о том, что в случае нарушения арендатором обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 8.1 договора арендодатель передаёт арендатору помещение сроком с 15.02.2016 по 31.12.2016.

15.02.2016 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи нежилого помещения в аренду, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду согласованное сторонами нежилое помещение (л.д. 13).

31.05.2016 истцом и ответчиком подписано и скреплено оттисками печатей юридических лиц соглашение о расторжении договора №002-16 от 15.02.2016 с 31.05.2016 (л.д. 40).

В тексте данного соглашения указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 158 265 руб., которую ответчик обязался выплатить до 30.06.2016.

В тот же день – 31.05.2016 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи помещения из аренды, в соответствии с которым ответчик возвратил истцу арендованное помещение (л.д. 41).

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате за период времени с 15.02.2016 по 31.05.2016 в общей сумме 158 265 руб., истец 12.12.2018 направил ответчику претензию (л.д. 22, 24).

Поскольку ответчик, получив претензию (л.д. 25), оставил её без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №002-16 от 15.02.2016 (л.д. 8-19) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приложений №1 и №2 к договору №002-16 от 15.02.2016 (л.д. 11, 12) и акта приёма-передачи нежилого помещения от 15.02.2016 (л.д. 13) усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили площадь арендуемого помещения, его площадь и место расположения в здании.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку помещение передаётся в аренду с 15.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора), договор аренды государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, оснований для признания договора №002-16 от 15.02.2016 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем, данный договор надлежит рассматривать с учётом его условий.

Факт использования ответчиком полученного от истца в аренду помещения в период времени с 15.02.2016 по 31.05.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела актами приёма-передачи (л.д. 13, 41) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора №002-16 от 15.02.2016 и спецификации к нему (л.д. 11) арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором (ответчиком) ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения.

За время пользования помещением с 15.02.2016 по 31.05.2016 истцом начислена арендная плата в сумме 158 265 руб.

С наличием задолженности по арендной плате и с её суммой ответчик согласен, что следует из текста подписанного ответчиком 31.05.2016 соглашения о расторжении договора аренды №002-16 от 15.02.2016 (л.д. 40).

Между тем, доказательств выплаты истцу арендной платы сумме 158 265 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 158 265 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 030 руб. 15 коп., начисленной за период времени с 16.03.2016 по 12.12.2018.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора №002-16 от 15.02.2016 (пункт 4.2 в редакции протокола разногласий – л.д. 20) в случае нарушения арендатором (ответчиком) обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель (истец) вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

Поскольку просрочка ответчиком выплаты арендной платы подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки в общей сумме 15 030 руб. 15 коп. (л.д. 4) судом проверен и признан верным.

Задолжен-

ность, руб.

Период просрочки

Формула

Сумма, руб.

23 265

16.03.2016

12.12.2018

23265 х 1002 дня х 0,01%

2331,15

45 000

16.04.2016

12.12.2018

45000 х 971 день х 0,01%

4369,50

45 000

16.05.2016

12.12.2018

45000 х 941 день х 0,01%

4234,50

45 000

16.06.2016

12.12.2018

45000 х 910 дней х 0,01%

4095

Итого:

15 030,15

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 030 руб. 15 коп.

Судом признаётся несостоятельным довод ответчика о том, что истец не имеет права производить начисление неустойки в соответствии с условиями договора №002-16 от 15.02.2016 после 31.05.2016, поскольку в указанную дату истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора.

Так, в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 договора №002-16 от 15.02.2016 окончание действия договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает арендатора от исполнения обязательств по уплате арендной платы, начисленной за время действия договора, а стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковые имели место в период действия договора (л.д. 9 оборот).

Таким образом, расторжение сторонами договора №002-16 от 15.02.2016 не освобождает ответчика не только от обязанности выплатить образовавшуюся задолженность, но и от обязанности выплатить неустойку в связи с нарушением обязательства по оплате.

Заявленной истцом цене иска в сумме 173 295 руб. 15 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 6199 руб.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6199 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необоснованностью.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений №002-16 от 15.02.2016 в сумме 158 265 (сто пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. за период времени с 15.02.2016 по 31.05.2016, неустойку в сумме 2331 (две тысячи триста тридцать один) руб. 15 коп., начисленную за период времени с 16.03.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 23 265 руб., неустойку в сумме 4369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 50 коп., начисленную за период времени с 16.04.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 45 000 руб., неустойку в сумме 4234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) руб. 50 коп., начисленную за период времени с 16.05.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 45 000 руб., неустойку в сумме 4095 (четыре тысячи девяносто пять) руб., начисленную за период времени с 16.06.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 45 000 руб., а также 6199 (шесть тысяч сто девяносто девять) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.