Решение от 22 января 2025 г. по делу № А57-5400/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-5400/2024 23 января 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2025г. Полный текст решения изготовлен 23.01.2025г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - стандарт качества". г.Саратов (ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов (ИНН <***>), Третьи лица: ООО "ВЫСОТА» (ИНН: <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" ОГРН: <***>, об обязании устранить недостатки капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. При участии в судебном заседании: от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов - ФИО1 по доверенности от 11.01.2024г., Иные участники не явились, извещены В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - стандарт качества". г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, Третьи лица: ООО "ВЫСОТА" (ИНН: <***>), ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН: <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, об обязании устранить недостатки капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Высота», Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «ЭкспертСтрой». В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов обеспечить устранение следующих недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Большая Садовая, д. 210: -нарушение герметизации рулонного покрытия, уклоны цементно-песчаной стяжки выполнены с отступлением от требуемых нормируемых значений. Указанные недостатки выполненных ремонтных работ установлены, преимущественно, в местах расположения внутренних ливневых водостоков каждого подъезда. -расслоение в рулонном покрытии кровельного материала, вздутие между слоями кровельного рулонного ковра (воздушные «мешки»). -в местах выхода ливневой канализационной трубы на крышу не установлены дефлекторы (зонты) канализационные вентиляционные для зашиты стояка ливневой канализации от попадания мусора; -отслоение, вздутие, выступление влаги в местах сопряжения элементов рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей исследуемой крыши; -некачественное выполнение покрытий парапетов листами оцинкованной сталью: имеются зазоры и задиры в местах сопряжения листов оцинкованной стали (повсеместно), из стыков элементов покрытия выступает вода. Гидроизоляция парапетов нарушена. Крепление защитного фартука парапетов выполнено с нарушением технологии работ, в результате чего, отдельные элементы защитного фартука парапета слетели и упали с крыши. -отсутствие жесткого крепления ограждения кровли (находится в подвижном состоянии). Крепление перильного ограждения выполнено некачественно: стержни анкерного крепления не заглублены в тело парапета (приподняты над поверхностью оцинкованного листа, что свидетельствует о том, что расклинивание анкера произведено близко к поверхности парапета - выше проектного положения крепления), нижняя поверхность болтов приподнята над поверхностью парапета (крепление ограждения, в данном случае, отсутствует), частично, крепление анкеров отсутствует (вылетело из гнезд крепления. Стойки ограждения крыши повсеместно имеют повреждения в виде деформаций в нижней их части в виде изменения формы профильной трубы. Верхняя часть стоек имеет прямоугольной сечение с четкими гранями; нижняя часть стоек деформирована в виде сечения неправильной овальной формы, что свидетельствует о нарушении жесткости конструктивного элемента, потере его несущей способности. Между заглушками стоек и стойками перильного ограждения, частично, имеются щели, куда попадает влага, в результате чего, конструктивные элементы подвержены коррозии металла и изменению их геометрической формы и потере прочности. Окрасочный слой стоек имеет повреждения в виде отслоения окрасочного слоя. 2.Обязать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов произвести следующие работы: -частичная смена кровельного покрытия кровли, устройство цементно-песчаной стяжки с уклонами, согласно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», -частичная смена рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей исследуемой крыши, -частичная смена защитных фартуков парапетов кровли из оцинкованной стали, -смена перильного ограждения крыши дома. Кроме того, истец просит взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит - стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате проведения экспертизы. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неявка в заседание арбитражного суда истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Третьи лица отзыв на иск не представили. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО «УК ФАВОРИТ - СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.06.2018. Как указывает истец, в 2020 г. был произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Заказчиком работ выступал Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области как региональный оператор по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах Саратовской области. Фонд капитального ремонта Саратовской области, по мнению истца, не контролировал качество услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 27 декабря 2023 года по жалобам жильцов представителем истца и жильцом квартиры 194 был акт осмотра кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Большая Садовая, д. 210, в котором были отражены основные недостатки кровельного покрытия, а именно течь воды с кровли. С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании Фонда капитального ремонта Саратовской области устранить недостатки капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>. Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. На основании п. 2 постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил. При этом ответчик представил договор №РТС264Ж194007 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области от 12.07.2019., технический отчет о соответствии качества и объема выполненных работ условиям договора подряда, договор №РТС264А202732 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2020 г., справку о стоимости выполненных работ №1 от 25.11.2020г., акт о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2020г., локальную смету №02-01-01. Из представленных ответчиком документов следует, что 13.08.2020г. между Фондом капитального ремонта заключен договор №РТС264А202732 о выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с ООО «Высота». С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, 12.07.2019г. Фондом капитального ремонта заключен договор №РТС264Ж194007 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с ООО «ЭкспертСтрой». Как указывает ответчик, согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены и приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии. Указанные работы на объекте капитального ремонта завершены и оплачены региональным оператором. С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены надлежащим образом и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С учетом доводов ответчика, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от 10.10.2024г. ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ценз» 413111, <...>, эксперту ФИО2. На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 1. Были ли соблюдены нормы действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных правилах (СП) и санитарных нормах и правилах (СНиП) при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>? 2. Какие нарушения и недостатки кровли выявлены при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>? 3. Какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>? 4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу <...>? Согласно заключению эксперта №233.11-24 от 06.11.2024г. экспертом в ходе судебной экспертизы были сделаны следующие выводы: 1. Были ли соблюдены нормы действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных правилах (СП) и санитарных нормах и правилах (СНиП) при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>? При проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...> не соблюдены требования, содержащиеся в нормах действующего законодательства РФ, содержащиеся в строительных правилах: СП 17.13330.2017 «Кровли», Актуализированная редакция СниП И-26-76; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (с изм.№ 1, изм. № 2), СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». 2. Какие нарушения и недостатки кровли выявлены при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>? При проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...> выявлены нарушения и недостатки кровли: -нарушена герметизация рулонного покрытия, уклоны цементно-песчаной стяжки выполнены с отступлением от требуемых нормируемых значений. Указанные недостатки выполненных ремонтных работ установлены, преимущественно, в местах расположения внутренних ливневых водостоков каждого подъезда. -в рулонном покрытии, местами, наблюдается расслоение кровельного материала, вздутие между слоями кровельного рулонного ковра (воздушные «мешки»). -в местах выхода ливневой канализационной трубы на крышу не установленыдефлекторы (зонты) канализационные вентиляционные для защиты стояка ливневойканализации от попадания мусора; -наблюдается отслоение, вздутие, выступление влаги в местах сопряжения элементов рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей исследуемой крыши; -покрытие парапетов листами оцинкованной сталью выполнено некачественно: имеются зазоры и задиры в местах сопряжения листов оцинкованной стали (повсеместно), из стыков элементов покрытия выступает вода. Гидроизоляция парапетов нарушена. Крепление защитного фартука парапетов выполнено с нарушением технологии работ, в результате чего, отдельные элементы защитного фартука парапета слетели и упали с крыши. -ограждение кровли не имеет жесткого крепления (находится в подвижном состоянии). Крепление перильного ограждения выполнено некачественно: стержни анкерного крепления не заглублены в тело парапета (приподняты над поверхностью оцинкованного листа, что свидетельствует о том, что расклинивание анкера произведено близко к поверхности парапета - выше проектного положения крепления), нижняя поверхность болтов приподнята над поверхностью парапета (крепление ограждения, в данном случае, отсутствует), частично, крепление анкеров отсутствует (вылетело из гнезд крепления. Стойки ограждения крыши повсеместно имеют повреждения в виде деформаций в нижней их части в виде изменения формы профильной трубы. Верхняя часть стоек имеет прямоугольной сечение с четкими гранями; нижняя часть стоек деформирована в виде сечения неправильной овальной формы, что свидетельствует о нарушении жесткости конструктивного элемента, потере его несущей способности. Между заглушками стоек и стойками перильного ограждения, частично, имеются щели, куда попадает влага, в результате чего, конструктивные элементы подвержены коррозии металла и изменению их геометрической формы и потере прочности. Окрасочный слой стоек имеет повреждения в виде отслоения окрасочного слоя. 3. Какие работы необходимо выполнить для устранения выявленныхнедостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>? Для устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши, многоквартирного дома по адресу: <...> необходимо выполнить следующие ремонтные работы: -частичная смена кровельного покрытия кровли, устройство цементно-песчаной стяжки с уклонами, согласно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», -частичная смена рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей исследуемой крыши, -частичная смена защитных фартуков парапетов кровли из оцинкованной стали, -смена перильного ограждения крыши дома. 4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков капитальногоремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>? Стоимость устранения выявленных недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Большая Садовая, д.210, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспертизы, составляет - 2 000 810 (два миллиона восемьсот десять) рублей 00 коп. Виды работ, объем и стоимость показаны в локальном сметном расчете, Приложение № 2 к данному заключению. Суд считает заключение №233.11-24 от 06.11.2024г. надлежащим доказательством по делу, оно не содержит противоречий и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключении, в связи с чем не доверять доводам эксперта оснований не имеется. С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании и просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов обеспечить устранение следующих недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, Большая Садовая, д. 210: -нарушение герметизации рулонного покрытия, уклоны цементно-песчаной стяжки выполнены с отступлением от требуемых нормируемых значений. Указанные недостатки выполненных ремонтных работ установлены, преимущественно, в местах расположения внутренних ливневых водостоков каждого подъезда. -расслоение в рулонном покрытии кровельного материала, вздутие между слоями кровельного рулонного ковра (воздушные «мешки»). -в местах выхода ливневой канализационной трубы на крышу не установлены дефлекторы (зонты) канализационные вентиляционные для зашиты стояка ливневой канализации от попадания мусора; -отслоение, вздутие, выступление влаги в местах сопряжения элементов рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей исследуемой крыши; -некачественное выполнение покрытий парапетов листами оцинкованной сталью: имеются зазоры и задиры в местах сопряжения листов оцинкованной стали (повсеместно), из стыков элементов покрытия выступает вода. Гидроизоляция парапетов нарушена. Крепление защитного фартука парапетов выполнено с нарушением технологии работ, в результате чего, отдельные элементы защитного фартука парапета слетели и упали с крыши. -отсутствие жесткого крепления ограждения кровли (находится в подвижном состоянии). Крепление перильного ограждения выполнено некачественно: стержни анкерного крепления не заглублены в тело парапета (приподняты над поверхностью оцинкованного листа, что свидетельствует о том, что расклинивание анкера произведено близко к поверхности парапета - выше проектного положения крепления), нижняя поверхность болтов приподнята над поверхностью парапета (крепление ограждения, в данном случае, отсутствует), частично, крепление анкеров отсутствует (вылетело из гнезд крепления. Стойки ограждения крыши повсеместно имеют повреждения в виде деформаций в нижней их части в виде изменения формы профильной трубы. Верхняя часть стоек имеет прямоугольной сечение с четкими гранями; нижняя часть стоек деформирована в виде сечения неправильной овальной формы, что свидетельствует о нарушении жесткости конструктивного элемента, потере его несущей способности. Между заглушками стоек и стойками перильного ограждения, частично, имеются щели, куда попадает влага, в результате чего, конструктивные элементы подвержены коррозии металла и изменению их геометрической формы и потере прочности. Окрасочный слой стоек имеет повреждения в виде отслоения окрасочного слоя. 2.Обязать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов произвести следующие работы: -частичная смена кровельного покрытия кровли, устройство цементно-песчаной стяжки с уклонами, согласно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», -частичная смена рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей исследуемой крыши, -частичная смена защитных фартуков парапетов кровли из оцинкованной стали, -смена перильного ограждения крыши дома. Учитывая представленные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <...> были проведены с нарушением требований, содержащихся в нормах действующего законодательства РФ, содержащихся в строительных правилах: СП 17.13330.2017 «Кровли», Актуализированная редакция СниП И-26-76; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (с изм.№ 1, изм. № 2), СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». Довод ответчика о том, что работы по ремонту кровли были приняты без замечаний суд считает несостоятельными, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком не лишает его права представлять суду возражения по качеству работ и не является препятствием к предъявлению требований по качеству работ. Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения его расходов. Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа обьекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. Факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подтвержден экспертным исследованием. Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). Принимая во внимание, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действия подрядчика допущено ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли дома по адресу: г. Саратов, Большая Садовая, д.210, суд считает исковые требования об обязании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) произвести следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу <...>: - частичная смена кровельного покрытия кровли, устройство цементно-песчаной стяжки с уклонами, согласно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», - частичная смена рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей крыши МКД №210 по ул.Большая Садовая в г.Саратове, - частичная смена защитных фартуков парапетов кровли из оцинкованной стали, -смена перильного ограждения крыши дома, правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом в ходе судебного разбирательства были понесены расходы по оплате судебной экспертизе в размере 65000 руб. В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6000 руб. Указанные расходы по оплате госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) произвести следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу <...>: - частичная смена кровельного покрытия кровли, устройство цементно-песчаной стяжки с уклонами, согласно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», - частичная смена рулонного ковра на примыканиях к выступающим конструкциям над кровлей крыши МКД №210 по ул.Большая Садовая в г.Саратове, - частичная смена защитных фартуков парапетов кровли из оцинкованной стали, -смена перильного ограждения крыши дома. Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит - стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ООО УК «Фаворит-Стандарт Качества» (ИНН <***>; КПП 645201001) расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 65000,00 руб. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Перечислить с депозитного счета суда на счет ООО «Ценз» 413111, <...>, ИНН <***> денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 65000,00 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Фаворит-стандарт качества" (подробнее)Ответчики:Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в СО (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
