Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А65-10729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10729/2024


Дата принятия решения –  26 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103659.00 руб. долга,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Обнинскоргсинтез» (ИНН <***>), ООО «Стела Транс» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3.

с участием:

от истца –  ФИО4, доверенность от 13.01.2025 г., диплом,

от ответчика – ФИО5, доверенность № 922 от 26.12.2022 г., диплом,

от третьего лица - АО «Обнинскоргсинтез» - ФИО6, доверенность 03.06.2024 г., диплом,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 103659 рублей убытков.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Обнинскоргсинтез» (ИНН <***>), ООО «Стела Транс» (ИНН <***>), ФИО2 (определением от 12.04.2024), ФИО3 (определением от 24.07.2024).

Определением суда от 12.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 15.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

15.01.2025 третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных заседаниях 15.01.2025, 29.01.2025 объявлялись перерывы. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва 12.02.2025 судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчика и третьего лица АО «Обнинскоргсинтез».

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица дал пояснения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО1  (истец, заказчик) и ООО ТК «Семьсот дорог» (ответчик, перевозчик) заключен договор-заявка № 20 от 18.10.2023.

В соответствии с заявкой № 20 от 18.10.2023 стороны согласовали перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: АО «ТЛТ Кани-Курган» Амурская обл. – АО «Обнинскоргсинтез» Калужская область, груз – «присадки весом 22,632 кг, ремни», Гос. номер транспортного средства (тягач, п/прицеп): О 894 УХ 716/ ВВ 1491 16; водитель – ФИО2, Дата загрузки: 21.10.2023- 22.10.2023г.; срок доставки – до 29.10.2023.

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя в СМР накладной № VOTE 231003, а также в транспортной накладной.

При сдаче груза уполномоченному грузополучателю (АО «Обнинскоргсинтез» Калужская область) было выявлено повреждение части груза, о чем был составлен акт №10848-23 от 01.11.2023г. об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ.

Соответствующие отметки о повреждении части груза и о составлении Акта имеются в СМР и транспортной накладной.

Согласно п. 4.2 Договора-Заявки перевозчик обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством без потерь, повреждений и порчи.

Согласно претензионному письму грузополучателя АО «Обнинскоргсинтез» (исх. 02-02-677 от 09.11.2023г.) к ООО «Стелла Транс», и претензионному письму ООО «Стелла Транс» к ИП ФИО1 убытки, причиненные повреждением груза, составили 352038,30 руб.

На основании претензии от ООО «Стелла Транс» истец произвел взаимозачет с ООО «СтеллаТранс», что подтверждается подписанным актом взаимозачета от 09.11.2023.

Таким образом, в результате повреждения груза в процессе перевозки по вине ответчика истец понес убытки.

Ввиду того, что часть убытков удалось компенсировать за счет Страховой Компании «Пари», а сумму в размере 103 659 рублей страховая компания не компенсировала, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза, в оставшейся части.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что акт № 10848-23 от 01.11.23 г. об установленном расхождении по количеству и качеству ТМ составлен с нарушением действующего законодательства РФ, так как в указанном акте отсутствует подпись водителя ООО ТК «Семьсот дорог». Истец не предупредил перевозчика ООО ТК «Семьсот дорог» о намерениях составить указанный акт. Также акт не содержит отметок о письменном уведомлении перевозчика об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза. При этом, отсутствует информации о том, что грузополучатель проводил экспертизу для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза; не приложены результаты проведения экспертизы.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что наименование поврежденного груза, указанное в акте о повреждении груза и в товарной накладной, разнится.

Третье лицо АО «ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ» представило письменные пояснения, согласно которым общество подтверждает, что экспедитор доставил груз, который состоял из Присадки ANGLAMOL GO3230 массой 5125 килограмм. На общую стоимость 6 295 151,28 рублей, из расчета 1 228,32 рублей за килограмм, от поставщика Shandong Vote Lubrication Technology Co., Ltd. Способ доставки - автоперевозки, вид транспортного средства - Тягач регистрационный номер O 894 УX 716. 01 ноября 2023 года груз прибыл в место назначения, при проведении входного контроля было выявлено: бой бочки с продукцией ANGLAMOL GO3230, в количестве одной штуки; механическое повреждение в нижней части образовано в процессе транспортировки, предположительно о стойку. Незамедлительно была организована переборка всех поступивших бочек на склад, по результатам которой забраковано 1 штука. По документам грузоотправителя должно было поступить 5 125,00 килограмм, фактически поступило – 4 920,00 килограмм, т.е. вследствие повреждения одной бочки недостача составила 205 килограмм. Стоимость забракованного груза, с учётом всех расходов: 1609,47 рублей за килограмм. Итого, общая стоимость составляет: 1609,47 рублей * 205 килограмм (бой) = 329 941 рубль 05 копеек (за весь бой).

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Из имеющейся в материалах дела СМР накладной № VOTE 231003 и транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Заявкой № 20 от 18.10.2023 согласован водитель ФИО2

В ходе перевозки произведена замена водителя ФИО2 на ФИО3, что следует из пояснений ответчика от 10.07.2024.

При приемки груза грузополучателем обнаружено, что груз поврежден, о чем составлен акт о повреждении груза от 01.11.2023.

Ответчиком заявлен довод о том, что акт составлен в нарушение требований действующего законодательства, а именно в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления и оформления актов определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 1 статьи 39 Правил N 272 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вопреки доводам ответчика, третьим лицом АО «ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ» представлен в материалы дела акт о повреждении груза от 01.11.2023, который содержит подпись водителя ответчика – ФИО3

В судебном заседании 15.01.2025 представитель ответчика подтвердил, что водитель ФИО3 является сотрудником ответчика и доставлял груз по заявке № 20 от 18.10.2023.

Кроме того, материалы дела содержат объяснения водителя ФИО3, датированные 01.11.2023, следующего содержания: «Я ФИО3 доставлял груз  с горда Красноярска, во время пути не было никаких ДТП, резких торможений и т.д., течь из машины не видел. По факту прибытия на склад при разгрузке была обнаружена течь одной из бочек».

Следовательно, водитель ответчика был уведомлен о том, что при приемке груза обнаружено повреждение.

Действительно, согласно инвойсу № VOTE 231003, к перевозке принят следующий груз:

Description of goods

Quantity

Unit price (YUAN)

Amount (YUAN)


EXW

SHANDONG VOTE


Lubricants additives


1. V022

1,620    KGS

70.50 Yuan/KG

114,210.00


2. V2996

1.393    KGS

72.00 Yuan/KG

100296.00

3. V4341

5,125   KGS

98.00 Yuan/KG


TOTAL AMOUNT:

502,250.00


YUAN 716,756.00

Когда как в акте №10848-23 от 01.11.2023г. об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ зафиксировано, что при перевозке поврежден товар – присадка ANGLAMOL GO3230 в количестве 205 кг.

Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица АО «ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ», в ходе спорной доставки продукции была повреждена 205 л. именно с присадкой ANGLAMOL GO3230, о чем и был составлен акт по форме ТОРГ 2. Данная присадка также именуется в грузосопроводительных документах как V408 или V4341. В данном случае указывается шифр присадки, в том числе и из-за санкций против России, введенных § 746.8 главы VII Свода федеральных нормативных актов (Code of Federal Regulations) Санкции против России и Беларуси. Каких-либо противоречий в данном случае нет, названный груз идентифицируется по объему, массе количеству груза, количеству мест и другим данным, в том числе представленным документам и фотоматериалам.

Также стоит отметить, из акта об установлении расхождении от 01.11.2023 следует, что он был составлен на основании сопроводительного документа № VOTE 231003 от 13.10.2023 (инвойс).

При разгрузке на складе грузополучателя был составлен акт №01/11/23-1 от 01.11.2023, в графе 11 которого перечислены присадки, согласно инвойсу и расшифровкой, что  1  бочка присадки ANGAMOL GO3230 (V408), то есть данное название присадки относится к артикулу  V408,который фигурирует во всех перевозочных документах.

Таким образом, изучив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.

Расчет убытков проверен судом  и признан верным.

Доказательств, исключающих вину  ответчика  в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Так как  в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

 Данные расходы являются убытками для истца, поскольку в случае  надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец их не понес бы.

Доказательства того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению, отсутствуют.

Возражая против размера убытков, ответчик должен представить контррасчет и доказательства того, что для восстановления нарушенного права требовалось понести расходы в ином, меньшем, размере, чем заявил истец. Таких доказательств ответчик не представил.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 103659 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

 В качестве доказательств несения расходов истцом приложен договор оказания юридических услуг №16 от 04.04.2024, заключенный с гр.ФИО4,  платежное поручение №92 от 04.04.2024 на сумму 90000 руб., где в назначении платежа указано: «оплата за юридические услуги по договору оказания юридических услуг № 16 от 04 апреля 2024 года, за подачу иска в суд.».

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участию в судебных заседаниях.

 Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 90000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 30000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4110 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103659 рублей убытков, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4110 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина