Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А33-30529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 марта 2023 года


Дело № А33-30529/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному автономному учреждению «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску краевого государственного автономного учреждения «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Медиа Сервис» (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 14.11.2022, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

от КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина»: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 27.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 408 552 руб. 70 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2022 возбуждено производство по делу.

20.12.2022 КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО «Медиа Сервис» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 14.09.2022 №ЗП 10943/21, в размере 2 968 591 руб. 75 коп.

Определением от 21.12.2022 встречное исковое заявление КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца по встречному иску заявила ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 1 484 295 руб. 88 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение встречных исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 1 484 295 руб. 88 коп.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал ранее заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца по встречному иску поддержал ранее заявленные встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.03.2021 между КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» (заказчик) и ООО «МедиаСервис» (подрядчик), заключен контракт № ЗП 10943/21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция подвального помещения и конференц-зала на 250 мест с оснащением оборудованием кинотеатра «Родина», расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 100В» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция подвального помещения и конференц-зала на 250 мест с оснащением оборудованием кинотеатра «Родина», расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 100В» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Исходя из пункта 1.4. контракта, результатом выполненных работ по контракту является законченный реконструкцией объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта по форме КС-11,а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 2.1. контракта срок выполнения работ: 4 месяца со дня, следующего за днем заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.1. стороны согласовали, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, обязательных платежей, расходов по проведению монтажных, пуско-наладочных работ, приобретение монтируемого оборудования и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 46 889 418 (сорок шесть миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 7 814 903 руб. (20 %).

Пунктом 11.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что заказчиком приняты работы на общую сумму 45 267 044 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 подписанными сторонами, в частности по справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 № 1 на сумму 1 127 036,40 руб., от 15.12.2021 № 2 на сумму 531 516 руб., от 28.02.2022 № 3 на сумму в 9 610 702,80 руб., от 20.04.2022 № 4 на сумму 136 584 руб., от 20.04.2022 № 5 на 3 429 033,60 руб., от 26.04.2022 № 7 на 2 597 781,60 руб., от 26.04.2022 № 8 на сумму в 533 988 руб., от 31.05.2022 № 9 на сумму 2 584 017,60 руб., от 10.06.2022 № 10 на сумму 460 848 руб., от 23.06.2022 № 11 на сумму в 1 288 686 руб., от 23.06.2022 № 12 на сумму 2 373 157,20 руб., от 23.06.2022 № 13 на сумму 456 288 руб., от 23.06.2022 № 14 на сумму 496 375,20 руб., от 23.06.2022 № 15 на сумму 16 040 473,20 руб., от 20.07.2022 № 16 на сумму 2 227 048,80 руб., от 21.07.2022 № 17 на сумму 354 884,40 руб., от 21.07.2022 № 18 на сумму 1 018 623,60 руб.

В процессе строительства сторонами выявлена необходимость проведения дополнительных работ, выполнение которых подтверждается протоколами технических совещаний № 1 от 24.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 3 от 27.06.2022, № 4 от 24.06.2022, № 5 01.07.2022, № 6 от 04.07.2022, № 7 от 04.07.2022, № 8 от 07.07.2022, № 9 от 07.07.2022.

Указанные протоколы технических совещаний подписаны представителями подрядчика, заказчика и авторского надзора.

Кроме того, выполненный объем дополнительных работ подтверждается и справками по форме КС-3, актами выполненных работ по форме КС-2, направленными в адрес ответчика и подписанными истцом и представителем строительного контроля ООО «Строительный контроль и экспертиза».

Также выполнение работ со стороны заявителя, подтверждается письмом директора ООО «Строительный контроль и экспертиза» ФИО5 направленного в адрес директора КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» ФИО6, в котором указано: «Настоящим подтверждаем нами выполнен строительный контроль по контракту №ЗП 10943/21 т 13.09.21г. на выполнение комплекса строительно монтажных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция подвального помещения и конференц-зала на 250 мест с оснащением оборудованием кинотеатра «Родина», расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д.100В, в части дополнительных работ в объеме, согласованном Заказчиком и Подрядчиком, согласно протоколов 1 – 9».

Согласно иску, общая сумма выполненных и не оплаченных дополнительных работ составляет 3 408 552 руб. 70 коп.

В связи с неоплатой выполненных дополнительных работ в согласованном объеме, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 159 от 08.11.2022 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком в оплате дополнительных работ отказано письмом исх. № 434 от 10.11.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

20.12.2022 КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО «Медиа Сервис» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 14.09.2022 №ЗП 10943/21, в размере 2 968 591 руб. 75 коп. Определением от 21.12.2022 встречное исковое заявление КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно расчетам (подробный расчет представлен истцом по встречному иску 27.01.2023), размер неустойки (пени), начисленной ООО «Медиа Сервис» за нарушение сроков выполнения работ составляет 2 968 591 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик по встречному иску ООО «Медиа Сервис» оплатил 50 % от заявленной суммы неустойки по платежному поручению № 20 от 12.01.2023 на сумму 1 484 295 руб. 88 коп., в связи с чем, истец по встречному иску числит за ответчиком по встречному иску неустойку в размере 1 484 295 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Поступление денежных средств от подрядчика в размере 1 484 295 руб. 88 коп. в счет оплаты неустойки по спорному контракту подтверждается также запросом на выяснение принадлежности платежа № 398 от 13.01.2023.

Ответчик по первоначальному иску КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» в отзыве на иск указал следующее:

- подрядчиком к 21.07.2022 выполнено всего работ на общую сумму 45 267 044 руб. 40 коп., что не соответствует условиям контракта в части стоимости и сроках выполнения работ. Подрядчик не исполнил свои обязательства на сумму 1 622 373 руб. 60 коп., выполнив дополнительный объем работ на сумму 3 408 552 руб. 70 коп.;

- в контррасчете ответчика (представлен в материалы дела 01.03.2023) стоимость дополнительных работ составила 3 408 552 руб. 70 коп.

Ответчик по встречному иску ООО «Медиа Сервис» в отзыве на иск указал, что имеются правовые основания для применения к спорным отношениям постановления Правительства №783 и списания оставшейся неоплаченной части неустойки.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ на сумму 3 408 552 руб. 70 коп., перечень и объем которых согласован и зафиксирован сторонами в протоколах технических совещаний № 1 от 24.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 3 от 27.06.2022, № 4 от 24.06.2022, № 5 01.07.2022, № 6 от 04.07.2022, № 7 от 04.07.2022, № 8 от 07.07.2022, № 9 от 07.07.2022 (подписаны представителями подрядчика, заказчика и авторского надзора), подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, выполненный объем дополнительных работ подтверждается и справками по форме КС-3, актами выполненных работ по форме КС-2, направленными в адрес ответчика и подписанными истцом и представителем строительного контроля ООО «Строительный контроль и экспертиза».

Дополнительные работы вызваны необходимостью достижения целей контракта, согласованы с заказчиком, что подтверждается представленными протоколами, факт их выполнения подтверждается актами выполненных работ, подписанными, в том числе, со стороны строительного контроля, до настоящего времени отсутствуют выраженные претензии относительно объема и качества выполненных работ, результат работ используется заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительной стоимости, ответчиком не опровергаются.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в процессе выполнения работ по контракту установлена необходимость проведения дополнительных работ, без которых не представлялось возможным завершение предусмотренных договором работ, последующая безопасная эксплуатация объекта и сдача объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком дополнительные объемы работ были согласованы заказчиком, являлись необходимыми для достижения конечной цели контракта, без выполнения указанного объема работ было невозможно получить законченный результат работ.

При этом суд учитывает, что подрядчик как добросовестный участник гражданских правоотношений исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уведомлении заказчика о выявлении не учтенного в технической документации дополнительного объема работ.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заказчик согласовал действия по проведению подрядчиком спорных дополнительных работ.

Поскольку необходимость проведения спорных работ для достижения целей договора подряда, факт их выполнения и согласования заказчиком, а также использование результата работ заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительной ценности, ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом дополнительных работ, а также то, что в контррасчете ответчика (представлен в материалы дела 01.03.2023) стоимость дополнительных работ составила 3 408 552 руб. 70 коп. (аналогично заявленным первоначальным требованиям), суд полагает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 408 552 руб. 70 коп.

20.12.2022 КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО «Медиа Сервис» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 14.09.2022 №ЗП 10943/21, в размере 2 968 591 руб. 75 коп. Определением от 21.12.2022 встречное исковое заявление КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно расчетам (подробный расчет представлен истцом по встречному иску 27.01.2023), размер неустойки (пени), начисленной ООО «Медиа Сервис» за нарушение сроков выполнения работ, составляет 2 968 591 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик по встречному иску ООО «Медиа Сервис» оплатил 50 % от заявленной суммы неустойки по платежному поручению № 20 от 12.01.2023 на сумму 1 484 295 руб. 88 коп., в связи с чем, истец по встречному иску числит за ответчиком по встречному иску неустойку в размере 1 484 295 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Поступление денежных средств от подрядчика в размере 1 484 295 руб. 88 коп. в счет оплаты неустойки по спорному контракту подтверждается также запросом на выяснение принадлежности платежа № 398 от 13.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик по встречному иску ООО «Медиа Сервис» в отзыве на иск просил списать оставшуюся неоплаченную часть неустойки.

В пункте 42.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в ред. от 15.10.2022), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Принимая во внимание тот факт, что общая сумма начисленной и неуплаченных неустойки превышала 5 процентов цены контракта, но составляла не более 20 процентов цены контракта, подрядчик уплатил 50 процентов начисленной и неуплаченной суммы неустойки, контракт исполнен, суд, установив, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783 пришел к выводу о том, что заявленная уточненная сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 783, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного встречного требования.

Несовершение действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Таким образом, несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности, ее сверке с заказчиком не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимость от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Поскольку установлено наличие оснований для применения положения подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем отклоняет доводы истца по встречному иску и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы истца по встречному иску, принимает возражения ответчика по встречному иску и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет первоначальный иск и взыскивает с КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» в пользу ООО «Медиа Сервис» 3 408 552 руб. 70 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в рамках первоначального иска распределены судом с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результатов рассмотрения первоначального иска. Истец по первоначальному иску настаивал на отнесении на ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. С учетом результата рассмотрения первоначального иска и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску.

Истец по встречному иску уплатил государственную пошлину за встречный иск в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску добровольно оплатил истцу по встречному иску 50 % начисленной неустойки, в связи с чем уменьшение размера встречных требований принято судом. Оставшуюся часть неустойки истец по встречному иску не списал, суд отказал в удовлетворении встречного иска с учетом наличия оснований для списания неустойки. В связи с изложенным с учетом добровольного удовлетворения 50 % заявленных изначально встречных исковых требований, понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон: 18 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

В результате зачета взысканных сумм государственной пошлины и в результате зачета сумм государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению суд взыскивает с КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» в пользу ООО «Медиа Сервис» 21 121 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 408 552 руб. 70 коп. задолженности, взыскать 40 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм государственной пошлины и в результате зачета сумм государственной пошлины взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Дом дружбы народов Красноярского края «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 121 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева