Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А81-5827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5827/2019
г. Салехард
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрубопроводКонтрольСервис" (ИНН 8905061910, ОГРН 1168905051028) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 8601050931, ОГРН 1138601002430) о взыскании 552 520 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрубопроводКонтрольСервис» (далее – ООО «ТКС»; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – ООО "Вертикаль"; Ответчик) о взыскании 552 520 рублей, в том числе 276 260 рублей задолженности по договору №12/18-ТКС оказание услуг от 05 августа 2018 года и 276 260 рублей штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика понесенных судебных издержек, уплаченных за оказание юридической помощи в размере 11 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2018 года между ООО «Вертикаль» (Заказчик) и ООО «ТрубопроводКонтрольСервис» (Исполнитель) заключен договор №12/18-ТКС оказание услуг (далее - Договор).

Срок окончания работ 31 декабря 2018 г. и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, (п. 13.3. Договора)

Согласно п. 1.1. Договора Исполнителем приняты на себя обязательства по оказанию услуг по неразрушающему и разрушающему контролю качества сварных соединений на объектах строительства, расположенных в ХМАО-Югра своими силами и на своем оборудовании.

Цена определена статьей 2 Договора и приложением №1 к Договору. Общая стоимость оказанных услуг определена в соответствии с фактически объемами оказанных услуг на основании составленных и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.

Порядок расчетов установлен статьей 3 Договора. Согласно п.3.1. Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней следующих за датой подписания оригиналов актов выполненных работ и выставления счетов на оплату.

Как указывается Истцом, во исполнение Договора, ООО «ТКС» в 2018 году оказаны услуги ООО "Вертикаль" на общую сумму 276 260 рублей. Акты приемки выполненных работ приняты, подписаны, скреплены печатями сторонами без замечаний: б/н от 10.09.2018 г. на 39 000 руб., б/н от 11.10.2018 г. на 61 100 руб., б/н от 15.11.2018 г. на 52 500 руб., б/н от 15.11.2018 г. на 31 800 руб., б/н от 07.12.2018 г. на 24 700 руб., б/н от 07.12.2018 г. на 26 000 руб., б/н от 26.12.2018г. на 27 300 руб., б/н от 26.12.2018 г. на 13 860 руб.

Для оплаты выставлены счета на общую сумму 276 260 рублей.

Задолженность Ответчика в сумме 276 260 рублей подтверждается Актом сверки за период с 01.01.2018 г. по 26.06,2019 г., подписанным сторонами.

Со стороны Истца предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке: Ответчику почтовой корреспонденцией направлена претензия исх.№26 от 14.03.2019г. о наличии задолженности и начислении штрафа с указанием срока оплаты в течение 10 (десять) календарных дней, следующих за датой получения претензии.

Ответчик на Претензию не ответил, в добровольном порядке требования изложенные в ней не выполнил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 276 260 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3. Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ более чем на 10 (десять) банковских дней по требованию Исполнителя. Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1% от стоимости фактически выполненных работ за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, согласно которому начало периода опредлено с 06.11.2018 г. с учетом п.3.1. Договора - оплата оказанных услуг в течение 20 календарных дней следующих за датой подписания оригиналов актов выполненных работ и выставления счета на оплату +10 банковских дней - окончание периода 11.06.2019 г. - дата составления иска.

Итого общая сумма штрафа согласно расчета составляет 423 917,00 рублей.

Учитывая, что штраф превышает сумму основного долга, Истец снизил его размер до суммы основного долга - 276 260 рублей 00 копеек.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, штрафные санкции подлежат взысканию с Ответчика в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 11 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Истцом указывается, что для защиты своих интересов в рамках арбитражного судопроизводства ООО «ТКС» обратилось в ООО «Центр правовой защиты граждан «Ямал» за оказанием юридических услуг. Согласно, договора №50 от 05 июня 2019 г. оказаны юридические услуги на сумму 11 000 рублей: устное консультирование и составление искового заявления.

В подтверждение судебных издержек Истцом представлены заверенные копии договора №50 от 05.06.2019 г. и платежного поручения № 66 от 06.06.2019 г. На сумму 11 000 рублей.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 11 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2013, адрес: 628680 АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрубопроводКонтрольСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2016; адрес (место нахождения): 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 276 260 рублей задолженности по договору оказания услуг от 05.08.2018 № 12/18-ТКС, 276 260 рублей штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, 11 000 рублей судебных издержек и 14 050 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать – 577 570 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов