Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А76-13011/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13011/2024
05 ноября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ОГРН <***>, д. Гулиха, Ивановская область, о взыскании 630 268 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ФКУ УПРДОР «Южный Урал»), 18.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ОГРН <***>, д. Гулиха, Ивановская область, (далее – ответчик, ООО «Союз Автодор»), о взыскании неустойки (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 16.02.2023 года № 21 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 49+000 - км 59+000, Курганская область, в размере 630 268 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 28-29).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(л.д. 36-37).


Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ФКУ Упрдор «Южный Урал» (Заказчик) и ООО «Союз Автодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 04.05.2022 № 21 (л.д. 10-11) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 49+000 - км 59+000, Курганская область.

В целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 49+000 - км 59+000, Курганская область (Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с п. 1.3 Контракта Подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 11.8. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 03.10.2022) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа за нарушение условий исполнения 2 этапа Контракта установлен в сумме 630 268,41 руб.

В соответствии с п. 13.3. Контракта до завершения работ на Объекте, Подрядчик осуществляет содержание Объекта и несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на ремонтной площадке в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной к применению при выполнении работ по контракту (Приложение № 4 к Контракту) и действующим законодательством, в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту, л.д. 12), сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ на 2022 год – с даты заключения Контракта-20.08.2022, на 2023 год – 10.05.2023-20.08.2023.

Вместе с тем, в сроки, установленные контрактом, работы ответчиком выполнены не были.

11.08.2023 на участке автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на км 58+425 зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями.

Указанный факт подтверждается информацией УГИБДД УМВД России по Курганской области о дорожно-транспортных происшествиях на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, при обследовании мест которых выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии за период с 01.08.2023 по 31.08.2023.

Таким образом, Подрядчиком допущено неисполнение п. 13.3. Контракта.

Истец 22.09.2023 в адрес ответчика направлял претензию № 1-11/4287 о невыполнении условий государственного контракта от 04.05.2022 № 21 (л.д. 8) с требованием оплатить штраф, которая оставлена ответчиком без ответа, требование – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 04.05.2022 № 21 послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее-государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями государственных контрактов являются сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд считает государственный контракт от 04.05.2022 № 21 (л.д. 10-11) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 49+000 - км 59+000, Курганская область заключенным (ст.ст.432, 708 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком государственного контракта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт, что работы по государственному контракту от 04.05.2022 № 21 подрядчиком в срок сданы не были.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.8. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 03.10.2022) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа за нарушение условий исполнения 2 этапа Контракта установлен в сумме 630 268,41 руб.

В соответствии с п. 13.3. Контракта до завершения работ на Объекте, Подрядчик осуществляет содержание Объекта и несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на ремонтной площадке в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной к применению при выполнении работ по контракту (Приложение № 4 к Контракту) и действующим законодательством, в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено ответчиком на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

По расчету истца неустойка составила 630 268 руб. 41 коп.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 630 268 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 630 268 руб. 41 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 15 605 руб.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 605 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» пени в размере 630 268 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 605 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru