Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-2066/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2066/2018
27 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» (адрес: Россия 188480, <...>, ОГРН: <***>; <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2012);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург,  ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2009);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.09.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик) 1 135 866 руб. 34 коп.  неосновательного обогащения, 281 514 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 06.09.2017 включительно и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения с учетом доводов ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца возражал. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.


Суд в судебном заседании 16.05.2018 рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства морского и речного транспорта.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченного к участию в деле указанного ответчиком третьего лица, суд нашел данное ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Кроме того, определением от 16.05.2018 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества) и ОАО «Компания Усть-Луга» на основании распоряжения ТУ Росимущества от 20.06.2007 № 358 «О предоставлении ОАО «Компания Усть-Луга» в аренду земельных участков» заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2007 № 156-Н (далее – Договор №156-Н), который зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2007.

Территориальное управление Росимущества по Ленингоадской области реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, права и обязанности Территориального управления Росимущества по Ленинградской области с силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли к ответчику.

На основании соглашения от 27.09.2012 о переуступке прав и обязанностей по Договору (зарегистрировано 23.11.2012) права и обязанности арендатора по Договору переданы истцу.

В соответствии с условиями Договора № 156-Н (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2007 № 1, зарегистрированного 16.01.2008 и дополнительного соглашения от 24.05.2011 № 2, зарегистрированного 23.06.2011) Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду на срок до 01.07.2056 следующие земельные участки из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 22,68 га, расположенные по адресу: ориентир: деревня – за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Сойкинская волость, дер. Косколово, для объектов второго участка Южного районе Морского торгового порта Усть-Луга:

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:29, площадью 0,1442 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:24, площадью 3,7707 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:30, площадью 0,2284 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:26, площадью 0,2573 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:31, площадью 0,2966 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:42, площадью 0,1902 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:47, площадью 0,9723 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:46, площадью 2,2975 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:49, площадью 0,4023 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:48, площадью 1,3546 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:45, площадью 0,5017 га;

-        участок с кадастровым номером 47:20:0223002:55, площадью 0,2521 га;

-      участок с кадастровым номером 47:20:0223002:109, площадью 12,01 га - для строительства комплекса по перегрузке лесоматериалов.

Пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2011 № 2, зарегистрированного 23.06.2011) арендная плата за пользование участками с 01.05.2011 установлена в размере 1 828 072 руб. в год. Расчет размера арендной платы, приведенный в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 24.05.2011 № 2, осуществлен на основании рыночной стоимости земельных участков, определенной на основании отчета об оценке от 25.02.2011 № 526-09/10-ра1(06)/2.

Согласно пункта 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 06.04.2015), за полученные в аренду Участки Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 910 733 руб. 14 коп. в год, определенную в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства» (далее – Приказ № 322).

Руководствуясь приведенными условиями договора, исполняя свои обязательства по договору, Истец выплатил Ответчику арендную плату в размере 1 852 642 руб. 82 коп. за период с 01.07.2014 по 05.07.2015.

Полагая, что арендная плата должна была уплачиваться за указанный период в меньшем размере (в общей сумме 716 776 руб. 48 коп.), в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 135 866 руб. 97 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения Договора № 156-Н, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения Договора и в течение спорного периода аренды, стоимость аренды государственной земли была отнесена к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками из состава государственных земель являются регулируемыми, стороны в силу статьи 424– ГК РФ обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора размер арендной платы был определен, исходя из рыночной стоимости Участков.

Пунктом 6 Правил определено, что арендная платав за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 Правил, то есть в случаях, когда Правилами не предусмотрено ее исчисление на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов и в соответствии с со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Правил для участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом № 322 для участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Федеральным агентством морского и речного транспорта 21.01.2008 утверждена схема генерального плана Морского торгового порта Усть-Луга.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2009 № 698-р установлены границы морского порта Усть-Луга.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, а также следует из адреса местоположения Участков, Участки расположены на территории Морского торгового порта Усть-Луга.

Соответственно, в спорный период арендная плата подлежала определению в соответствии с Правилами и Приказом № 322.

Таким образом, размер арендной платы, которую должен был уплачивать Истец по договору 156-Н, составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223002:29, 47:20:0223002:24, 47:20:0223002:30, 47:20:0223002:26, 47:20:0223002:31, 47:20:0223002:42, 47:20:0223002:47, 47:20:0223002:46, 47:20:0223002:49, 47:20:0223002:48, 47:20:0223002:45, 47:20:0223002:55.

Из материалов дела следует, что за спорный период истцом с перечислением платежей ТУ Росимущества произведена оплата арендной платы в размере 1 852 642 руб. 82 коп.

Арендная плата, рассчитанная за спорный период аренды в соответствии с Приказом № 322, исходя из 1,5% кадастровой стоимости Участков, составляет 716 776 руб. 48 коп.

Соответственно, сумма излишне уплаченной арендной платы по Договору за спорный период составляет 1 135 866 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Возврат излишне уплаченной суммы арендной платы ТУ Росимущества не произведен.

Соответственно, сумма, уплаченная Обществом в размере 1 135 866 руб. 34 коп. по смыслу статьи 1102 ГК РФ имеет признаки неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период 01.07.2014 по 06.09.2017 истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 281 514 руб. 67 коп.

Расчет процентов судом проверен,  признан правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющего 1 135 866 руб. 34 коп., с 07.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.


Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 14.12.2017 № 1265 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 173 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Транспортно-логистический комплекс»:

денежные средства в размере 1 417 381 руб. 01 коп., в том числе 1 135 866 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 514 руб. 67 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 135 866 руб. 34 коп., начисленные с 07.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 27 173 руб. 81 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.