Решение от 17 декабря 2022 г. по делу № А40-287516/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-287516/21-31-2068


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику – ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "СОКОЛЬНИКИ" (107113, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица ГКУ "УКРИС" (115184, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 3 109 299,82 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "СОКОЛЬНИКИ" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 3 109 299,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГКУ "УКРИС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленной письменной позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МОЭК» (далее - истец) осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: <...> (Сокольнический Вал, д.1, стр.1 - павильон 4/1).

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.04.2021 в ходе проверки вышеуказанного объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки № 86-15/04-21-ОТИ.

Поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии в здание по адресу: Москва, 5-й Лучевой просек, д.7, стр.1 (Сокольнический Вал, д.1, стр.1 - павильон 4/1) между истцом и ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "СОКОЛЬНИКИ" (далее - ответчик) отсутствуют, истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 16.08.2021 № 04-880/21-БДП.

Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик был уведомлен письмом № ф11/00-01-31-1412/21 от 11.08.2021.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Предыдущая проверка спорного объекта, по итогам которой составлен акт № 04-880/21-БДП от 16.08.2021 проводилась 29.04.2021.

Периодом бездоговорного потребления является: с 30.04.2021 по 16.08.2021.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Истец указал, что бездоговорное потребление энергоресурса составило стоимость в размере 2 072 866,55 руб. (813,900 Гкал, акт от 16.08.2021 № 04-880/21-БДП )

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения за период указанный в актах с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается описью и чеком.

Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия, горячее водоснабжение не оплачено, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении составил 3 109 299,82 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что потребителем теплоресурса является медицинское учреждение, а ответчик не выполнял самовольное подключение оборудования, считает что расчет должен осуществляться на основании показаний приборов учета с фактической даты начала потребления. Что, вина ответчика в бездоговорном потреблении теплоэнергии отсутствует. Ответчик предпринял все зависящие от него меры для оформления бездоговорного потребления. Выполнить требования истца по предоставлению документов для заключения договора теплоснабжения ответчик не может.

Тепловая энергия не используется ответчиком для осуществления собственной деятельности, потребление теплоэнергии осуществляется ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ».

Доводы ответчика, что фактически здания выставочных павильонов и прилегающий огороженный участок парка выбыли из пользования в апреле 2020 г. после передачи их ГКУ «УКРиС» по акту передачи и начала работ по их приспособлению под медицинские цели», что тепловая энергия не используется ответчиком для осуществления собственной деятельности, потребление теплоэнергии осуществляется ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» отклоняются судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <...>, принадлежит ответчику на праве оперативного управления (право оперативного управления зарегистрировано 07.02.2001г).

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Нормами п.2 ст. 298 Кодекса, ч 2 ст. 3 ФЗ № 174-ФЗ от 03.11.2006 «Об автономных учреждениях» следует, что автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Согласно п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Доказательств наличия согласия учредителя на заключение договора безвозмездного пользования с иным лицом, выписок из ЕГРН о переходе права оперативного управления к ином лицу, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, владея имуществом на праве оперативного управления в силу закона, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Более того, договор безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества от 01.05.2020г. возлагает обязанность на ответчика производить оплату тепловой энергии (п.2.1.2).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о выбытии объекта недвижимого имущества из его владения, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт потребления тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требования истца об уплате стоимости тепловой энергии являются обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А40-227482/21, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 10, 22 Федерального закона «О теплоснабжении», ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО "СОКОЛЬНИКИ" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 1, СТР.1, ОГРН: 1027700123285, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7718059719) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) убытки в размере 3 109 299, 82 руб. (три миллиона сто девять тысяч двести девяносто девять рублей восемьдесят две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 547 руб. (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова