Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А33-6124/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2018 года


Дело № А33-6124/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОССТЕМ» (ИНН 7724556324, ОГРН 1057748477467, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Вощенко Алексею Валерьевичу (ИНН 244702862203, ОГРН 308246823400200, Красноярский край, г. Енисейск)

о взыскании задолженности.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОССТЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вощенко Алексею Валерьевичу (далее – ответчик) о взыскании 326 700 руб. задолженности по договору поставки от 09.06.2017 №IK-100-SA-17-0008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОССТЕМ» (далее – продавец) и индивидуальным предпринимателем Вощенко Алексеем Валерьевичем (далее – покупатель) подписан договор поставки № IК-100-SA-17-0008, по условиям которого, согласно пункту 1.1., продавец обязуется передать в собственность покупателя стоматологические имплантаты TS SA в количестве 100 (сто) штук и набор TAPER в количестве 1 (одна) штука (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость товара составляет 435 600 руб. 00 коп. (не облагается НДС на основании пп. 1 п. 2. ст. 149 НК РФ).

В силу пункта 3.2. оплата товара осуществляется в следующем порядке:

При передаче товара

108900 (Сто восемь тысяч девятьсот) рублей

до 09 июля 2017 г

108900 (Сто восемь тысяч девятьсот) рублей

до 09 августа 2017 г

108900 (Сто восемь тысяч девятьсот) рублей

до 09 сентября 2017 г

108900 (Сто восемь тысяч девятьсот) рублей

Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет либо внесения наличных средств в кассу продавца (пункт 3.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 435 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 6200 от 09.06.2017 года.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 108 900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.06.2017 № 2433.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 326 700 руб.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 20.10.2017 № 35 с требование погасить задолженность до 20.11.2017 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 513, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки; а также обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 435 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 6200 от 09.06.2017 года. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 108 900 руб.

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной № 6200 от 09.06.2017 года в размере 326 700 руб. Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 326 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вощенко Алексея Валерьевича (ИНН 244702862203, ОГРН 308246823400200, Красноярский край, г. Енисейск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОССТЕМ» (ИНН 7724556324, ОГРН 1057748477467, г. Москва) 326 700 рублей основного долга, а также 9 534 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева