Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А55-13257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 сентября 2018 года

Дело №

А55-13257/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Полад"

к Закрытому акционерному обществу "Автополимер"

третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.12.2017 №83-д

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 502 362 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга – 56 753 287 руб. 17 коп., проценты – 5 749 075 руб. 64 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, согласно отзыву, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и ходатайствует об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними договор № 1 от 10.01.2005 (л.д.7), в соответствии с которым, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (продукция), указанную в спецификации (приложение №1).

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара в адрес покупателя (п.4.4 договора).

Обусловленный договором продукция (товар) истцом поставлена ответчику в период с 19.09.2016 по 29.06.2017 на общую сумму 56 753 287 руб. 17 коп. и ответчиком получена, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на товарных накладных (т.1 л.д.39-111, 125-170, т.2 л.д.1-155). Ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен. По вопросам поставки и получения ответчиком поставленной продукции (товара) спора не имеется.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность и уплатить проценты (л.д.37-38).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 62 502 362 руб. 81 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За несвоевременную оплату продукции (товара) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749 075 руб. 64 коп. (расчет – т.1 л.д.13-14), расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В обоснование ходатайства об уменьшении суммы процентов ответчик ссылается на ст. 333 ГК РФ, считает размер процентов явно завышенным и не соответствующим последствиям просрочки основного долга.

Истец против уменьшения суммы процентов возражает, ссылаясь на применение им в расчете процентов ставки Банка России, ст. 333 ГК РФ считает не подлежащей применению.

Ответчик в обоснование ходатайства об уменьшении суммы пеней ссылается на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, таких доказательств в материалы дела им не представлено.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора. Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения процентов.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автополимер", 445031, <...>, ИНН <***> в пользу Закрытого акционерного общества "Полад" задолженность в размере 62 502 362 руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга – 56 753 287 руб. 17 коп., проценты – 5 749 075 руб. 64 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1