Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А53-14841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14841/23
17 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТОРФИНАНС» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ТИБЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.10.2008 № 48/61 СН в размере 568 496 рублей 45 копеек за период с 31.01.2022 по 11.04.2022, пени 193 243 рубля 25 копеек за период с 01.10.2022 по 21.03.2023, задолженности по договору от 01.04.2018 № 26М/61 СН в размере 10 254 рубля 24 копейки за период с 31.01.2022 по 11.04.2022, пени 8 818 рублей 65 копеек за период с 01.10.2022 по 21.03.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТОРФИНАНС» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ТИБЛ» о взыскании задолженности по договору аренды от 15.10.2008 № 48/61 СН в размере 568 496 рублей 45 копеек за период с 31.01.2022 по 11.04.2022, пени 193 243 рубля 25 копеек за период с 01.10.2022 по 21.03.2023, задолженности по договору от 01.04.2018 № 26М/61 СН в размере 10 254 рубля 24 копейки за период с 31.01.2022 по 11.04.2022, пени 8 818 рублей 65 копеек за период с 01.10.2022 по 21.03.2023.

Определением суда от 05.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 05.05.2023 получено сторонами, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 29.06.2023 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Ростовской области 13.07.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МИР» и ООО «ТД «ГЛУБОКИНСКИЙ СИЛИКАТНЫЙ» заключен договор аренды нежилых помещений № 48/61 СН от 15.10.2008.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что постоянная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа расчетного месяца.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена пеня за нарушение арендатором обязательств по оплате любого платежа по данному договору в размере 0.5 % ежемесячной постоянной части арендной платы за каждый банковский день просрочки платежа.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2008.

Дополнительными соглашениями №№ 1-8 вносились изменения в договор аренды в части площади используемых помещений, срока аренды, размера арендной платы.

Дополнительным соглашением № 9 от 10.10.2017 стороны согласовали передачу с 15.10.2017 всех прав и перевод обязанностей арендатора по договору ООО «ТД «ТИБЛ».

Дополнительным соглашением № 9 от 10.10.2017 стороны установили, что переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 дней с даты получения счета.

Дополнительными соглашениями №№ 10-14 сторонами вносились изменения в договор аренды в части площади используемых помещений, срока аренды, размера арендной платы.

Между ООО «МИР» (исполнитель) и ООО «ТД «ТИБЛ» (заказчик) заключен договор № 26М/61 СН от 01.04.2018 на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель передал заказчику в пользование 8 машиномест подземного паркинга.

Пунктом 2.3 договора установлено, что постоянная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа расчетного месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями №№ 1-3 сторонами вносились изменения в договор в части количества используемых машиномест и размера платы.

На основании договора купли-продажи (цессии) прав требования от 27.02.2023, ООО «МИР» уступило ООО «ДЕБИТОРФИНАНС» права требования к ООО «ТД «ТИБЛ», в том числе по договору аренды № 48/61 СН от 15.10.2008 в размере 568 496 рублей 45 копеек, из которых 458 821 рубль 29 копеек задолженность по постоянной арендной плате и 109 675 рублей 16 копеек задолженность по переменной арендной плате; по договору № 26М/61 СН от 01.04.2018 в размере 10 254 рубля 24 копейки.

03.03.2023 в адрес ООО «ТД «ТИБЛ» направлено уведомление о состоявшейся уступке.

21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, оставшаяся без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке правовой природы договора № 26М/61 СН от 01.04.2018 на возмездное оказание услуг суд исходит из следующего. Правовая природа договора определяется содержанием взаимных прав и обязанностей сторон и квалифицируется в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами об отдельных видах обязательств. Поэтому наименование договора, определенное сторонами, не является безусловным указанием не его правовую природу и обязательным при квалификации этого договора.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Тот факт, что сторонами договор квалифицирован как договор оказания услуг не влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон, поскольку, как следует из смысла пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", выражающего правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования имущества, обслуживаемого истцом, для целей размещения ответчиком транспортных средств, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды (временное возмездное пользование без передачи во владение). Эти отношения регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление имущества в пользование, никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому нормы Кодекса о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 578 750 рублей 69 копеек.

Ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие государственной регистрации договора цессии.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

В пункте 2 Постановления N 54 разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В пункте 20 того же постановления разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления N 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В пункте 70 Постановления N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «ТД «ТИБЛ», получившее от ООО «ДЕБИТОРФИНАНС» (цессионария) надлежащее письменное уведомление о состоявшейся уступке обществу прав на взыскание, а также претензии как от цедента, так и от цессионария об оплате задолженности, не предоставило исполнение ни первоначальному, ни новому кредитору.

При этом ответчик на указанные претензии не ответил, не оспорил уступки права требования до подачи настоящего иска.

Более того, при рассмотрении настоящего дела, ответчик наличие задолженности не оспорил.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договора уступки, рассматривается судом в качестве недобросовестного поведения, с целью освобождения от исполнения обязательства по оплате.

При отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением уступки, суд не может отказать в иске цессионарию.

Указанная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 578 750 рублей 69 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 202 061 рубль 90 копеек за период с 01.10.2022 по 21.03.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена пеня за нарушение арендатором обязательств по оплате любого платежа по данному договору в размере 0.5 % ежемесячной постоянной части арендной платы за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 13 к договору аренды, постоянная часть арендной платы составляет 342 023,46 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по договору от 01.04.2018 № 26М/61 СН составила 10 254 рубля 24 копейки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем с учетом приведенных положений действующего законодательства, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил следующее.

Истец произвел начисление пени за период с 01.10.2022 по 21.03.2023, применив мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Период действия моратория окончен 01.10.2022, следовательно, пеня подлежит начислению с 02.10.2022. Однако, суд учел, что истец не произвел начисление пени до момента начала действия моратория. Поскольку в результате начисления пени в соответствии с условиями спорных договоров пеня составила бы сумму большую, нежели заявлена, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 202 061 рубль 90 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 22.03.2023 по день фактической оплаты суммы 352 277 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТИБЛ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТОРФИНАНС» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 578 750 рублей 69 копеек, пени 202 061 рубль 90 копеек, судебных расходов 18 616 рублей, всего 799 428 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТИБЛ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТОРФИНАНС» ИНН <***> ОГРН <***> пеню в размере 0,5%, начисленную на сумму 352 277 рублей 70 копеек, за период с 22.03.2023 по день фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Пипник Т. Д.