Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А09-8676/2022

117/2023-44397(2)



Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8676/2022
город Брянск
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Березина», д. Березина Унечского района Брянской области,

о взыскании 144 081 руб. 05 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (выписка из приказа № 15-К от 08.04.2009), ФИО3 (представитель по устному заявлению, представлен паспорт и диплом от 04.07.2015),

от третьего лица: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березина» (далее – ООО «Березина», ответчик) о взыскании 144 081 руб. 05 коп., в том числе 143 278 руб. 69 коп. задолженности за сверхдоговорное потребление тепловой энергии за период с 19.07.2019 по 18.07.2022 и 802 руб. 36 коп. пени.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о


времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее направленном в суд письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Березина» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 14Т-07070056, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения № 14Т-07070056.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.

Договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует по 30.04.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Согласно приложению № 1.1 к договору № 14Т-07070056 «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в помещение (контора) по адресу: Брянская обл., Унечский р-н., д. Березина, на объем здания 1 577 куб.м.

В 2022 году сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объекта ответчика выявили превышение договорного объема потребления тепловой энергии, о чем был составлен соответствующий акт N 791 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.07.2022 (л.д. 38).

Согласно указанному акту, при осмотре нежилого отдельно стоящего здания (контора), по адресу: Брянская обл., Унечский р-н., д. Березина, фактически отапливаемый объем помещений ООО «Березина» составил 2583,40 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 1577 куб.м, сверхдоговорной – 1006,40 куб.м.


В дальнейшем, учитывая представленный истцу кадастровый паспорт здания от 29.05.2008 № 488 (л.д.49-52), истцом был произведен расчет объемов отапливаемых помещений, согласно которому объем отапливаемых помещений ООО «Березина» по наружному обмеру составил 1 953,03 куб.м, сверхдоговорной объем составил 376,03 куб.м (л.д.48).

По расчету истца, стоимость сверхдоговорного объема потребления (376,03 куб.м.) составила 143 278 руб. 69 коп. за период с 19.07.2019 по 18.07.2022.

29.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сверхдоговорной объем тепловой энергии в размере 143 278 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статья 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, общая площадь помещений здания по адресу: Брянская обл., Унечский р-н., д. Березина составляет 569 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 32-АГ 369322 от 03.10.2008 (л.д.43), из которых 72 кв.м. находится в аренде к ПАО «Ростелеком» по договору аренды от 01.01.2017 (л.д.16-19), 36,5 кв.м. принадлежат на праве собственности


АО «Почта России» (выписка из ЕГРН от 08.06.2020, л.д.40-42). В собственности ответчика находятся помещения площадью 460,5 кв.м.

Приборы учета тепловой энергии в помещениях ответчика не установлены.

В соответствии с пунктом 4.4 договора теплоснабжения № 02Т-02021354 от 27.05.2013, при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий указанной Методике, приведены в приложении к договору 1.2.

Приложение 1.2 к указанному выше договору теплоснабжения содержит расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

Заключая договор теплоснабжения № 14Т-07070056, стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», согласно которому, тепловая энергия подавалась, в помещение (контора) по адресу: Брянская обл., Унечский р-н., д. Березина, на объем здания 1577 куб.м.

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2008 и кадастровому паспорту нежилого помещения (контора), расположенного по адресу: Брянская обл., Унечский р-н., д. Березина, подготовленному ОГУП Орловский центр «Недвижимость» на 28.05.2008, площадь помещения ответчика составляет 569 кв.м. (л.д. 44, 49-52).

При этом, согласно договору аренды от 01.01.2017 помещение площадью 72 кв.м. находится в пользовании ПАО «Ростелеком»; собственником помещения площадью 36,5 кв.м. с 2013 года является АО «Почта России».

На основании определения суда от 02.03.2023 представителями ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «Березина» составлен акт N 129-КРО, согласно которому фактически отапливаемый объем помещений ООО «Березина» составил 1953,03 куб.м., а сверхдоговорной отапливаемый объем помещений составил – 376,03 куб.м. (1953,03 куб.м. – 1577 куб.м.).

Ответчик не оспаривал, что с 2017 года площадь, находящихся в его пользовании помещения не изменялась, помещение не перестраивалось, поставку тепловой энергии в указанное выше помещение не отрицал.

Из указанных выше обстоятельств следует вывод о том, что с 2017 объем помещения ответчика по наружным измерениям составлял 1953,03 куб.м. и в помещение поставлялась тепловая энергия.


Однако ответчик в спорный период оплачивал тепловую энергию только исходя из объема помещения - 1577 куб.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора в период с июля 2019 по июль 2022 ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещение, находящееся в собственности ответчика.

Сторонами в договоре не был согласован конкретный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в пункте 4.1 договора указана ориентировочная цена договора.

Стороны в приложениях 1.2 к договорам согласовали методику расчета тепловой тепла на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V - объем здания по наружным измерениям.

В приложении № 1.1 к договору стороны указали технические характеристики здания, в которое поставляется тепловая энергия, в том числе объем здания.

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащего ему здания.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021 N Ф10- 4180/2021 по делу N А09-5559/2020).

В спорный период ответчиком не была полностью оплачена тепловая энергия исходя из объема помещений 1953,03 куб.м. Отказ от оплаты поставленного ресурса, хотя и в объеме, не предусмотренном договором, но фактически потребленном, повлечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что в силу статьи 1102 ГК РФ недопустимо.

В этой связи истец обоснованно произвел расчет потребления тепловой энергии за спорный период, исходя из объема дополнительно отапливаемого помещения в объеме 376,03 куб.м.

Доводы ответчика о том, что часть принадлежащих ответчику помещений используется АО «Почта России» в отсутствие каких-либо оснований, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность оплате сверхдоговорного потребления тепловой энергии лежит на третьем лице, судом отклоняются.


Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов либо пользователей нежилых помещений.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды либо безвозмездного пользования нежилым помещением с возложением на третье лицо обязанности по несению расходов на содержание имущества.

Таким образом, выступая собственником спорного объекта, ООО «Березина» в силу закона несет бремя его содержания.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

В отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).

Поскольку из материалов дела следует, что истцом ответчику в период с 19.07.2019 по 18.07.2022 поставлялась тепловая энергия в помещение объемом по наружному измерению 1953,03 куб.м., а ответчиком оплачена тепловая энергия только исходя из объема помещения 1577 куб.м, то требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 143 278 руб. 69 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.


Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом N 190-ФЗ, она не может определять размер ответственности за нарушение обязательства по поставке энергетического ресурса, поскольку применению подлежит законная неустойка.


В данном случае договором теплоснабжения № 14Т-07070056 предусмотрена неустойка в размере меньшем, чем предусмотрено Законом N 190-ФЗ, в связи с чем применению подлежит законная неустойка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом тот факт, что ответчик не заявлял о применении в отношении него моратория, не является основанием для начисления штрафных санкций в указанный период, поскольку последствия введения моратория подлежат применению в силу закона,


независимо от заявления ответчика (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А68-2412/2022).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление штрафных санкций за период действия моратория не производится, за исключением текущих обязательств.

Соответственно действие моратория не распространяется на обязательства возникшее после введения моратория, то есть возникшие после 01.04.2022 (текущие платежи).

Следовательно, к требованиям истца о взыскании пени, начисленным на задолженность за март 2022 (7 353,44 руб., обязательство по оплате возникло 15.04.2022), апрель 2022 (4 981,75 руб. обязательство возникло 15.05.2022) указанный выше мораторий не применяется.

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также с учетом действия моратория на начисление неустойки в отношении платежей за период с сентября 2019 по февраль 2022, сумма которой составила 935 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 802 руб. 36 коп., что является правом истца.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в рамках договора теплоснабжения № 14Т-07070056 тепловой энергии установлен в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 802 руб. 36 коп. за период с 16.08.2022 по 06.09.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.


В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 144 081 руб. 05 коп. составляет 5 322 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере (определение суда от 03.10.2022).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Березина» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 144 081 руб. 05 коп., в том числе 143 278 руб. 69 коп. задолженности за сверхдоговорное потребление тепловой энергии за период с 19.07.2019 по 18.07.2022 и 802 руб. 36 коп. пени.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Березина» в доход федерального бюджета 5 322 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 11:12:00

Кому выдана Кокотова Ирина Сергеевна