Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А24-1158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1158/2024
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2024 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества «Пионерское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 26, кв. 51)

о взыскании 96 000 руб., выплаченных за услуги по договору на производство строительно-технической экспертизы от 14.05.2021,

установил:

акционерное общество «Пионерское» (далее – истец, АО «Пионерское», адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский) обратилось в Арбитражный суд Камчатского край с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камэкспертиза» (далее – ответчик, ООО «Камэкспертиза», адрес: 683024, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 26, кв. 51) о взыскании 96 000 руб., выплаченных за услуги по договору на производство строительно-технической экспертизы от 14.05.2021.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 310, 450.1, 453, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 14.05.2021, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по договору.

Определением от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

02.05.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения иска, сообщил, что выполнил работы по договору в полном объеме, результат работ передал по акту представителю заказчика и направил на электронный адрес, а также направил заказчику для подписания акт выполненных работ. Поскольку от заказчика возражений по качеству и объему выполненных работ не поступило, ответчик полагает, что работы приняты истцом по одностороннему акту, а односторонний отказ истца от договора является необоснованным как и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

03.06.2024 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что представил подрядчику все необходимые данные для производства работ. Утверждение ответчика, что готовое заключение было передано представителю АО «Пионерское» главному инженеру ФИО1, считал несостоятельным, так как договором не предусмотрена передача заключения строительно-технической экспертизы третьим лицам. Полагал, что акт передачи результатов экспертизы от 31.05.2021 является ненадлежащим доказательством, и подлежит исключению из числа доказательств.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 11.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступившим заявлением истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2021 между истцом   (заявитель) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на производство строительно-технической экспертизы.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертизы с целью определения технического состоянии производственного помещения, расположенного по адресу: <...>.

По окончанию проведения экспертизы исполнитель подготавливает и передает заявителю заключение со всеми иллюстрациями, расчетами, схемами приложениями, в пронумерованном, прошитом, скрепленном и заверенном подписью и печатью эксперта бумажном носителе (один экземпляр) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок производства экспертизы (подготовки готового заключения экспертизы): от 15 до 25 календарных дней с момента, который начинается с момента: подписания данного договора на производство экспертизы; поступления исполнителю оплаты за производство экспертизы в полном объеме; передачи объекта(ов) и документов необходимых для производства квалифицированной, объективной и всесторонней экспертизы (исследования); производства визуального осмотра и детального обследования объекта(ов) и документов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 96 000 руб.

В случае расторжения договора в процессе проведения работ по исследованиям исполнитель возвращает заявителю оплату за невыполненные этапы работ в размере, пропорциональном их суммарной трудоемкости (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора при расторжении договора со стороны заказчика, он обязан оплатить стоимость работ исполнителя на основании одностороннего акта исполнителя, содержащего объем и стоимость фактически выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что по завершении работ заявитель при выдачи ему готовых сметных расчетов подписывает акт выполненных работ.

Сдача готовых результатов заявителю должна быть произведена не позднее срока, установленного в пункте 4.2 договора.

В силу пункта 5.1.3 договора заявитель обязан по завершении работ принять готовые результаты от исполнителя и сделать отметку о выполнении и сдаче работ.

Во исполнение условий договора заявитель 20.05.2021 оплатил 100% предоплаты по договору в размере 96 000 руб.

Как указал истец, визуальный осмотр здания был произведен 17.05.2021 и 02.06.2021.

03.08.2021 истцом была направлена претензия № 354 и было заявлено об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на производство строительно-технической экспертизы и от результата работ, в связи с не выполнением условий договора, а именно не предоставлением заявителю заключения со всеми иллюстрациями, расчетами, схемами и приложениями, в пронумерованном, прошитом, скрепленном и заверенном подписью и печатью эксперта бумажном носителе (одни экземпляр).

Претензией от 08.09.2021 № 408 (направлена 10.09.2021) истец указал на неполучение ответа на претензию от 03.08.2021 № 354, повторно просил ответчика возвратить сумму предоплаты 96 000 руб. по договору от 14.05.2021.

Поскольку ответчик требования претензий в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив договор на производство строительно-технической экспертизы от 14.05.2021, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 этой же статьи на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обосновывая заявленные требования, истец первоначально указал, что отказался от договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, поскольку ответчик не выполнил работы по договору от 14.05.2021 в установленный договором срок.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем из претензии от 03.08.2021 следует, что истец отказался принимать результат работ, существующий на момент расторжения договора.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что выполнил работы по договору от 14.05.2021 в полном объеме, по результатам произведенного осмотра и анализа представленных истцом документов, подготовил   заключение   строительно-технической экспертизы по определению технического состояния здания «Птичник № 12» от 30.05.2021 в пронумерованном, прошитом и скрепленном печатью бумажном носителе, в двух экземплярах, которые передал главному инженеру АО «Пионерское» ФИО2 по акту передачи (выдачи) результатов экспертизы от 31.05.2021, а также заключение строительно-технической экспертизы направлены истцу по электронной почте 26.06.2021. 18.04.2024 главному бухгалтеру истца передан акт от 31.05.2021 № П6 на сумму 96 000 руб. за производство строительно-технической экспертизы по договору.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что результат работ по договору от 14.05.2021 передан представителю истца – главному инженеру ФИО2 по акту передачи (выдачи) результатов экспертизы от 31.05.2021, в акте указано, что заявитель претензий не имеет, заключение получено.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем работы не приняты, и истцом в претензии от 03.08.2021 № 354 заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.05.2021.

В свою очередь из текста претензии следует, что истец отказался принимать результат работ, существующий на момент расторжения договора.

Из указанного следует, что работы исполнителем все же выполнялись, но истца не устроил результат выполненных работ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В свою очередь, доказательств направления подрядчику замечаний по выполненным работам до направления претензии от 03.08.2021 № 354, предложений по устранению таких замечаний, установления разумного срока подрядчику для устранения недостатков работ, истцом не представлено.

Ссылка истца в претензии от 03.08.2021 № 354 на односторонний отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к выполнению работ, и в установленный договором срок передал результат работ истцу, о чем сторонами подписан акт передачи (выдачи) результатов экспертизы от 31.05.2021.

В силу статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в процессе рассмотрения дела не поступило. Процессуальных оснований не принимать представленные в дело доказательства не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что работы по договору от 14.05.2021 выполнены ООО «Камэкспертиза» согласно договору; доказательств выполнения работ в меньшем объеме либо ненадлежащего качества истцом не представлены, также как не представлен и мотивированный отказ от приемки работ.

При совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья                                                                                                           В.И. Решетько