Решение от 10 января 2024 г. по делу № А32-59052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-59052/2022

г. Краснодар «10» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-59052/2022

по исковому заявлению администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 161 261,89 рублей, пени в размере 81 306,20 рублей за период с 01.01.2016 по 14.10.2022,

о расторжении договора аренды от 30.11.2015 ; 32 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:1083, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гражданского назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Мостовая, 1 "Б",

при участии в судебном заседании 20.09.2023 ответчика ФИО1 (лично),

УСТАНОВИЛ:

администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 161 261,89 рублей, пени в размере 81 306,20 рублей за период с 01.01.2016 по 14.10.2022, о расторжении договора аренды от 30.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:1083, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гражданского назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Мостовая, 1 "Б".

Определением от 23.01.2023 суд принял отказ администрации от исковых требований в части расторжения договора аренды от 30.11.2015 № 32 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:1083, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гражданского назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Мостовая, 1 "Б" и прекратил производство по делу в указанной части.

В судебном заседании, состоявшемся 20 сентября 2023 года, ответчик против исковых требований возражал. Администрация в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня, после перерыва стороны в заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Определение суда администрацией не исполнило.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 30.11.2015 года № 32 (далее -Договор), Договора от 24.10.2016 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 32, Дополнительного соглашения от 21.06.2017 года № 278 к договору аренды земельного участка от 30.11.2015 года № 32, Дополнительного соглашения от 25.04.2022 года № 14/22 к договору аренды земельного участка от 30.11.2015 года № 32, Договора от 07.06.2022 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2015 года № 32 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:1083, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, шт. Джубга, ул. Мостовая, 1 «Б» (далее - Участок).

Участок расположен не территории Джубгского городского поселения Туапсинского района.

Согласно п. 4.1.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме за Участок в соответствии с п. 2 Договора без выставления счетов Арендодателем.

Истцом проведена проверка поступления арендной платы по указанному Договору и по состоянию на 14.10.2022 года выявлена задолженность Ответчика по арендной плате в размере 161 261,89 рублей за период с 01.01.2016 года по 14.10.2022 года и пени в размере 81306,20 рублей.

Неисполнение требования об оплате долга и пени в досудебном порядке послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость

аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований администрация представила расчет задолженности.

В отзыве ответчик указал, что долг за 2020-2022 гг. погашен платежом от 21.11.2022 на сумму 25 238,38 рублей, в остальной части задолженности ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Администрация определения суда не исполнила, возражения на отзыв не представила, пояснения по поступившим платежам не привела.

Как установлено судом, согласно представленному администрацией расчету размер годовой арендной платы по спорному договору за 2020 год составил 6 858,91 рублей, за 2021 год – 9009,54 рублей, за 2022 год – 9 369,93 рублей.

Таким образом, размер задолженности за 2020-2022 года составил 25 238,38 рублей.

Данная задолженность была погажена ответчиком, что подтверждается чеком от 21.11.2022 на сумму 25 238,38 рублей с назначением платежа "арендная плата по договору аренды № 32 от 30.11.2015 за 2020, 2021, 2022 годы".

Кроме того, ответчик представил акт сверки расчетов по спорному договоры, направленный администрацией в адрес предпринимателя, в кортом отражен данный платеж.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию.

Исковое заявление подано нарочно в канцелярию суда 25.11.2022, о чем свидетельствует проставленный штамп входящих первичных документов, то есть после истечения срок давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате арендных платежей до 24.11.2019.

Доказательств оплаты погашения задолженности за период с 24.11.2019 по 31.12.2019 ответчик не привел, факт пользования земельным участком в данный период не оспорил.

Согласно расчету администрации размер годовой арендной платы за 2019 год составил 6 659,13 рублей.

Судом произведен расчет, согласно которому размер задолженности за период с 25.11.2019 по 31.12.2019 (37 дней) составил 657,04 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 25.11.2019 по 31.12.2019 в размере 657,04 рублей включительно.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Кроме того, администрацией заявлено о взыскании пени.

Согласно п. 5. 2 Договора, в случае невнесения аренной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день.

Судом произведен расчет пени с учетом срока исковой давности и моратория (01.04.2022-01.10.2022), веденного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно расчет суда размер пени составил 2 207,7 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2015 года № 32 за период с 25.11.2019 по 31.12.2019 в размере 657,05 рублей, пени за период с 25.11.2019 по 14.10.2022 в размере 2 207,7 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92,72 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков