Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А20-2285/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2285/2018
г. Краснодар
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» (ИНН 0726017413, ОГРН 1160700050565) – Масаева И.А. (доверенность от 10.04.2018), муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик – Жабоева Т.М. (доверенность 22.01.2019), в отсутствие представителей Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права» (ИНН 0726018030, ОГРН 1170700000085), дачного некоммерческого товарищества «Сосруко» (ИНН 0726019805, ОГРН 1180726000290), Куготовой Бэллы Ибрагимовны, Ивановой Дуси Мишевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А20-2285/2018, установил следующее.

Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Вольный Аул» (далее – организация «Вольный Аул») обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений местной администрации городского образования Нальчик» (далее – учреждение) и Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права» (далее – организация «Нальчик за свои права») с требованиями о признании недействительными: аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м для ведения дачного хозяйства; протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора от 14.12.2017 аренды данного земельного участка; а также договора от 14.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м, заключенного по результатам аукциона с организацией «Нальчик за свои права», применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 27.07.2018 (т. 1, л. д. 129 – 131) к участию в деле в качестве соответчика привлечено дачное некоммерческое товарищество «Сосруко» (далее – товарищество).

Определением от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018, с согласия истца в качестве соответчиков привлечены Куготова Б.И., Иванова Д.М.; производство по настоящему делу прекращено. Суды указали на необходимость привлечения физических лиц соответчиками, поскольку они являются собственниками земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673. Вместе с тем дела с участием физических лиц в качестве ответчиков не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, исходя из правил подведомственности. Доказательств обращения истца с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции не имеется, прекращение производства по настоящему делу не лишает прав организации «Вольный Аул» на судебную защиту в суде общей юрисдикции или ином суде. На момент предъявления данного иска в арбитражный суд владельцами земельных участков (349 штук), образованных при разделе участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, являются физические лица, которым они предоставлены для ведения дачного хозяйства, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения спора по настоящему делу к подведомственности арбитражного суда.

В кассационной жалобе организация «Вольный Аул» просит определение от 07.09.2018 и апелляционное постановление от 29.10.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального права, указав, что изменение состава участвующих в деле лиц вследствие отчуждения спорного имущества в период рассмотрения дела, не влечет изменение подведомственности (дело должно быть рассмотрено по существу судом, принявшим исковое заявление с соблюдением правил о подведомственности). У суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу ввиду привлечения физических лиц в качестве соответчиков. Ссылка апелляционного суда на то, что спор не носит экономический характер, неправомерна, поскольку предпринимательская (иная экономическая) деятельность может представлять собой совершение различного рода сделок. В соответствии с дополнительным соглашением договор от 14.12.2017 аренды земельного участка расторгнут, исходный земельный участок возвращен арендодателю, однако, доказательств передачи прав на вновь образованные земельные участки (350 штук), являющиеся муниципальной собственностью, физическим лицам в соответствии с проведением новых торгов, отсутствуют. Кроме того, лица, обладающие правами на вновь образованные земельные участки, являются членами товарищества.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. В судебном заседании представитель организации «Вольный Аул» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 07.11.2017 № 2031 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Нальчик, кп "Вольный аул"» учреждение (организатор) объявило аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м для ведения дачного хозяйства, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, кп «Вольный Аул».

16 ноября 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт http://torgi.gov.ru) размещено извещение № 161117/11818475/01 о проведении аукциона, а также в газете «Нальчик» от 16.11.2017 № 46 (т. 1, л. д. 49).

В целях участия в аукционе организация «Вольный Аул» подала заявку от 12.12.2017, которой присвоен № 394, с приложением предусмотренных законом документов, включая платежное поручение от 11.12.2017 № 21 на сумму 963 500 рублей о внесении задатка (т. 1, л. д. 57, 58).

На следующий день (13.12.2017) задаток, уплаченный по платежному поручению от 11.12.2017 № 21 на участие в аукционе, возвращен организации «Вольный Аул» в отсутствие каких-либо действий по отмене платежа со стороны плательщика.

После возврата денежных средств организация «Вольный Аул» повторно внесла задаток по реквизитам учреждения платежным поручением от 13.12.2017 № 28, вновь подав заявку на участие в аукционе, которой присвоен № 395 (т. 1, л. д. 60).

14 декабря 2017 года комиссия направила организации «Вольный Аул» уведомление от 14.12.2017 № 1752 о недопуске к участию в аукционе, а также протокол рассмотрения заявок на участие, в котором приведены следующие основания: подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), письмо Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 29.11.2017 № 07/03-3399 о приостановлении деятельности организации «Вольный Аул»; подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса – не поступление задатка на дату рассмотрения заявки.

Ввиду не допуска организации «Вольный Аул» к участию в аукционе, он признан несостоявшимся, договор аренды от 27.12.2017 № 4253-АЗ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 заключен с единственным участником – организацией «Нальчик за свои права» (т. 2, л. д. 42 – 45).

По акту приема-передачи от 27.12.2017 земельный участок передан арендатору (т. 2, л. д. 46).

1 февраля 2018 года на основании договора уступки организация «Нальчик за свои права», с согласия учреждения, уступила право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м товариществу (т. 2, л. д. 47 – 49).

На основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 10.01.2018 и распоряжения главы от 02.02.2018 № 102 (т. 2, л. д. 51 – 54) осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, образовано 350 участков с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

По соглашению от 05.02.2018, заключенному учреждением и товариществом, договор аренды от 27.12.2017 № 4253-АЗ расторгнут (т. 2, л. д. 50).

Считая, что действиями учреждения, связанными с организацией и проведением торгов, нарушены права и законные интересы организации «Вольный Аул», она обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными аукциона, а также заключенного по его итогам договора аренды земельного участка от 27.12.2017 № 4253-АЗ.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать ряд сведений, в том числе о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в ряде случаев, в том числе тогда, когда кто-либо необоснованно был отстранен от участия в них. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Таким основанием может быть, в частности, необоснованное недопущение лица к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительным может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Прекращая производство по настоящему делу, суды обеих инстанций по существу спор не рассмотрели, заключив о его неподведомственности арбитражному суду, так как земельный участок с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 (явившийся предметом аукциона) фактически не существует в связи с разделом на 350 земельных участков, предоставленных в собственность (аренду) физическим лицам для ведения дачного хозяйства. Поскольку собственниками двух вновь образованных земельных участков являются физические лица – Куготова Б.И., Иванова Д.М., – они должны быть соответчиками по делу, что в свою очередь влечет прекращение производства в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Коллегия арбитражного суда кассационной инстанции не согласна с позицией предыдущих инстанций, полагая, что судебные акты состоялись без учета следующего.

На основании части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27, 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 6132/08, отчуждение и передача спорного имущества физическому лицу и, соответственно, изменение состава лиц, участвующих в деле, если они были совершены после возбуждения производства по делу, не влекут изменение подведомственности спора арбитражному суду.

Согласно сведениям ЕГРН вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0100000:28380, 07:09:0100000:28304 зарегистрированы за Куготовой Б.И. 31.05.2018, за Ивановой Д.М. 22.06.2018, соответственно (т. 2, л. д. 56, 85), тогда как иск организации «Вольный Аул» подан в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 23.05.2018 (нарочно), определением от 28.05.2018 принят к производству.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела начато арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куготовой Б.И., Ивановой Д.М. в качестве соответчиков. Суды не рассмотрели по существу требования общества об оспаривании аукциона и заключенного по его результатам договора, которые имеют иной субъектный состав.

На основании изложенного, суд округа считает ошибочным вывод предыдущих инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду применительно к требованиям о признании недействительным аукциона и договора аренды от 14.12.2017, которые могут быть рассмотрены в отрыве от требований к физическим лицам, ввиду чего определение суда первой инстанции от 07.09.2018 и апелляционное постановление от 29.10.2018 надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить предмет исковых требований, субъектный состав спора применительно к каждому требованию, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А20-2285/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин