Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А36-13253/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13253/2019
г. Липецк
25 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгэлснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.7-й гвардейской, д.12, оф.503)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398042, <...>, ком.26А)

о взыскании 3 744 686 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.08.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгэлснаб» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ответчик) о взыскании 3 744 686 руб. 30 коп., в том числе 667 957 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по контракту №37/17-467/2-СУБ от 01.03.2018 и 3 076 729 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по контракту №545/47/17-41-СУБ от 15.12.2017.

Определением от 30.12.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по делу.

01 марта 2018 года между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен контракт № 37/17-467/2-СУБ «На выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта» (Далее -Контракт № 37).

В соответствии с п. 1.105 Контракта № 37 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объекта: 11-TUP-005-012083 «Узлы линейных задвижек на 41 км, 51 км, 67 км, 115 км, 144 км Восточного полукольца Кольцевого МНПП вокруг г. Москвы. Техническое перевооружение».

В соответствии с п. 1.111 Контракта № 37 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 4 227 886 руб. 37 коп.

В соответствии с условиями Контракта № 37 истец с 01.03.2018 приступил к выполнению работы по устройству узлов линейных задвижек; работ по установке КИП, электрики и автоматики на 41, 51 км.

25 мая 2018 Субподрядчиком сданы результаты проведенных работ, в соответствии с пунктом 1.292 Контракта № 37 оформлен универсальный передаточный документ на сумму 412 221 руб. 60 коп.

Ответчик 28.05.2018 перечислил на счет истца 1 000 000 руб.

25 августа 2018 в порядке, предусмотренном Контрактом, со стороны истца были оформлены и переданы на оформление и оплату ответчику акты выполненных работ формы УС-2 и справка формы КС-3 на сумму 1 255 735 руб. 65 коп.

Всего истец выполнил работы по Контракту № 37 на общую сумму 1 667 957 руб. 25 коп., задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 667 957 руб. 25 коп..

Между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчик) с другой стороны 15.12.2017 заключен контракт № 545/47/17-41-СУБ «На выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта» (Далее - Контракт № 545).

В соответствии с п. 2.1 Контракта № 545 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объекта: 22-ТПР-001-00014 «ЛПДС «Володарская». Подводный переход р. Москва 14 км. Стационарные боновые заграждения. Техническое перевооружение.

В соответствии с п. 3.1 Контракта № 545 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляла 7 659 940 руб. 45 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 20.04.2018 к Контракту № 545 контрактная цена была изменена сторонами и установлена в размере 10 602 973 руб. 62 коп.

Ответчик перечислил на счет истца по платежным поручениям № 1205 от 22.12.2017 , № 151 от 22.02.2018, № 265 от 20.03.2018, № 289 от 29.03.2018, № 412от 23.04.2018 всего на сумму 1 865 994 руб.

25 апреля 2018 года Субподрядчиком были сданы результаты проведенных работ с передачей Подрядчику актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на сумму 1894519 руб. 98 коп.

28 апреля 2018 года ответчик перечислил истцу по платежному поручению № 459 в счет оплаты работ по Контракту № 545 сумму 1 500 000 руб.

25 мая 2018 истец направил ответчику акты формы КС-2, справку формы КС-3 на сумму 2 880 178 руб. 23 коп., журнал учета выполненных работ формы КС-6 за май 2018 года.

25 августа 2018 года истец передал ответчику акты формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 1 796 484 руб. 86 коп., журнал учета выполненных работ по форме КС-6 за август 2018 года.

Всего истец выполнил работы по Контракту № 545 на общую сумму 6 576 848 руб. 06 коп. (1 894 519,98 руб. + 2 880 178,23 руб. +1 796 484,86 руб.).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за выполненные по Контракту № 545 работы составляет 3 076 729 руб. 05 коп.

08 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена повторная претензия с приложением актов выполненных работ, справок формы КС-3, журналов учета выполненных работ формы КС-6.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ на сумму, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными истцом в одностороннем порядке, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, мотивированный отказ от подписания односторонних актов ответчиком не представлен, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес субподрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ в размере 3 744 686 руб. 30 коп., в том числе 667 957 руб. 25 коп. - по контракту №37/17-467/2-СУБ от 01.03.2018 и 3 076 729 руб. 05 коп. - по контракту №545/47/17-41-СУБ от 15.12.2017.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41723 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгэлснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 3 744 686 руб. 30 коп., в том числе 667 957 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по контракту №37/17-467/2-СУБ от 01.03.2018 и 3 076 729 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по контракту №545/47/17-41-СУБ от 15.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41723 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.