Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А60-7380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7380/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60?7380/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэмп железнодорожного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ»

о взыскании задолженности в размере 32066 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2017.

от ответчика: ФИО4, представитель  по доверенности от 28.12.2017;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2017.

        Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэмп железнодорожного района"  обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс"  с требованием о взыскании задолженности в размере 32066 руб. 50 коп.

         Определением суда от 16 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

       13.03.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

       03.04.2018 от истца посредством сервиса» Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

       В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Определением от 09.04.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание на 14 июня 2018 г. 11 час. 00 мин.

         Суд привлек к участию в дело общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворено.

        Определением суда от 14.06.2018 судебное заседание назначено на 04 июля 2018 г. 10 час. 10 мин.

        28.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов (расчет снижения платы).

        Определением суда от 04.07.2018 судебное заседание отложено на 17 августа 2018 г. 11 час. 20 мин.

       15.08.2018 от истца  посредством сервиса «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

        Определением суда от 21.08.2018 судебное заседание отложено на 24 сентября 2018 г.  10 час. 30 мин.

         21.09.2018 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

         Ответчик приобщил к материалам дела дополнительный отзыв.

         Третье лицо приобщило к материалам дела отзыв.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (далее - Управляющая компания) на основании протокола № 4 от 29.02.2008  общего собрания собственников многоквартирного дома Гражданская, 4 осуществляет  управление названным домом.

Поставку горячей воды в многоквартирный дом по ул. Гражданская, 4 осуществляет ПАО «Т Плюс». При этом ПАО «Т Плюс» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 707 от 28.07.2016 является единой теплоснабжающей организацией на территории города Екатеринбурга.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между управляющей компанией и ПАО «Т Плюс» заключен не был. Вместе с тем, в июне 2017 г. ПАО «Т Плюс» по присоединенной сети поставляло в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Гражданская, 4 тепловую энергию и теплоноситель, а управляющая компания принимала ресурсы.

Таким образом, в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской   Федерации,   в   том   числе   с   обязательными   правилами,   или предусмотренным договором энергоснабжения.

В связи с отсутствием между управляющей компанией и ПАО «Т Плюс» письменного договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами осуществляется в соответствии с положениями пункта 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которым внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.1. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 285 от 13 декабря 2000г., в основные обязанности теплоснабжающей организации входит «соблюдение режимов теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддержание на границе эксплуатационной ответственности параметров теплоносителей в соответствии с договором теплоснабжения».

Подготовкой теплового ресурса занимается ресурсоснабжающая компания, в обязанности которой, в частности входит поставлять ресурс надлежащего качества и температуры, предусмотренной СанПиН 2.1.4.2496-09.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Поскольку приобретение ресурса управляющей компанией связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила № 354.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно данным почасового температурного архива общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома по ул. Гражданская, 4 в период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. зафиксирована подача ГВС с температурными параметрами, как ниже 60°С, так и же 40°С, что является нарушением требований действующего законодательства.

Управляющая компания, в соответствии с требованиями Правил № 354, направила соответствующее распоряжение в ООО «ЕРЦ» и произвела собственникам многоквартирного дома по ул. Гражданская, 4 перерасчет размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в связи с её не надлежащим качеством на сумму 32066  руб. 50 коп., что подтверждается данными, представленными ООО «Единый расчетный центр».

Между тем поставленный в указанный период тепловой ресурс управляющей компанией оплачен в полном объеме как за горячую воду надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что обязательством из неосновательного обогащения является правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.

Таким образом, истец полагает, что со стороны ПАО «Т Плюс» имеет место неосновательное обогащение в размере платы, полученной за поставленную горячую воду, фактически несоответствующего качества (температура ГВС ниже 40°С и ниже 60°С) в сумме 32066 руб.  50 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Между ПАО «Т Плюс» (далее - ответчик, РСО) и ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (далее - истец, УК) договор теплоснабжения на объекты, управляемые истцом, не заключен.

Вместе с тем, согласно Информационных писем ВАС РФ № 30 от 17.02.1998г. и № 14 от 05.05.1997г. между сторонами существуют фактические договорные отношения, в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс» поставляет ресурс (тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения), а УК обязана оплачивать потребленные ресурсы.

Истцу необходимо доказать факт неосновательно приобретенного или приобретенного, в первую очередь представив документы, подтверждающие полную оплату выставленных счетов-фактур (то есть представить расчет, из которого бы следовало, что истец уплатил заявленную к взысканию сумму, и платежные поручения об оплате).

Истец считает, что потребленный ресурс на нужды горячего водоснабжения не соответствовал качеству по температурным параметрам, и в качестве доказательств ссылается на перерасчеты ООО «ЕРЦ».

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 в п.5 Приложения № 1 указывают, каким образом производится расчет снижения платы за нарушение температурного режима при подаче ГВС. На это ссылается и сам истец, однако не представляет необходимые для снижения платы почасовые показания прибора учета, установленного на жилом доме.

Ответчик указал, что не имея почасовых данных прибора учета, не имеет возможности ни сам произвести расчет снижения платы, ни проверить расчет истца, так как он также не представлен. В Справке ООО «ЕРЦ» не указано, по каким основаниям делался перерасчет.

Из материалов дела не следует, что истец  представил доказательства по полной оплате потребленных ресурсов,  представил почасовые карточки УКУТ за исковой период, а также  представил расчет снижения платы по алгоритму в соответствии с п.5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Из расчета   ООО «ЕРЦ» следует что  производен  расчет, в результате которого происходит полное снятие начислений.

При этом ООО «ЕРЦ» ссылается на п.101 Правил № 354 и толкует его таким образом, что производит снижение платы за каждый час суммарно в течение расчетного периода (месяца), в результате чего сумма перерасчета за часы поставки горячей воды ненадлежащего качества превышает сумму начислений, в связи с чем ООО «ЕРЦ» ограничивает сумму перерасчета индивидуальными начислениями (лист 3, абзац 2 в письме ООО «ЕРЦ» от 14.08.2018 № 4095), т.е. начисления снимаются вообще.

Истец ссылается  на   Письмо Минстроя России от 13.01.2015г. № 203-ЛД/04, который производит  расчет снижения платы суммарно в течение расчетного периода месяца.

Между тем, суд руководствуется  Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013г. № АКПИ13-394 в котором указано,   что полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима, не допускается.

Таким образом, помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, а представленный истцом  перерасчет   не соответствуют данной методике.

На основании изложенного, суд, полагает, что алгоритм расчета ООО «ЕРЦ» не соответствует Правилам № 354, а учитывая отсутствие такого расчета, принимает как соответствующий Правилам, расчет ответчика (ПАО «Т Плюс»), и удовлетворяет требования частично, в признаваемом размере т.е. 1624,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэмп железнодорожного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1624 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рэмп железнодорожного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Е.Г. Италмасова