Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-237799/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-237799/18-22-1918

02.08.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОЛОРИТ" (ИНН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 400 512 руб. 07 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов.№06/юр- 19 от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛОРИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» о взыскании задолженности по договору на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) № 95/2016 от 16.05.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 16.05.2016 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее -Поставщик) по итогам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от «12» апреля 2016 г. № 0373100068716000075 на основании протокола заседания Единой комиссии № 1 от «27» апреля 2016 г. № 0373100068716000075/3, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен Договор № 95/2016 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) (далее -Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставлять реагенты для КДЛ для нужд ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (далее по тексту «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить его в соответствии с Договором.

Согласно п.2.2. Договора цена Договора составляет 2 827 642,90 (Два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 90 копеек. Исполнение и приемка исполнения Договора осуществляется в следующем порядке: п. 1.2. Договора, наименование, количество и срок (период) поставки каждой партии Товара указывается в Графике поставки Товара (далее - График, Приложение № 3 к Договору). В соответствии с п.3.2.Договора оплата Товара по Договору осуществляются на основании счета, выставленного Поставщиком за каждую партию Товара, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 (Тридцать) дней с момента предоставления Заказчику документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Поставщик в полном объеме поставил Заказчику предусмотренный договором Товар на сумму 2 827 642,90 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными и актами приема-передачи.

Истец указывает, что Заказчик оплатил Товар частично, в размере 2 491 049, 86 руб., в результате образовалась задолженность на сумму 336 593, 04 руб.

22.12.2016 года в адрес Заказчика было направлено письмо № 25-М с требованием оплаты поставленного товара, но вместо оплаты Заказчик ответил, что данная сумма была удержана в соответствии с п. 9.5. Договора, в котором сказано: «В случае начисления Заказчиком Поставщику неустойки (пени, штрафа) и/или убытков, Заказчик направляет Поставщику Требование об оплате неустойки (пени, штрафа) и/или понесенные Заказчиком убытки, с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты. Срок оплаты не может превышать 10 (десять) календарных дней со дня направления Требования».

Ответчик возражая против исковых требований, указал, что задолженность отсутствует, истцу начислена неустойка за нарушение срока поставки 336 593,04 руб.

Ответчик пояснил, что расчет неустойки произведен ответчиком согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063

Ответчик предложил истцу уплатить неустойку, в связи с неуплатой неустойки истцом ответчик уменьшил сумму по договору (п.9.5., 12.4).

Истец не возражал против доводов ответчика о нарушении истцом сроков поставки, от заказчика в адрес истца поступало 2 претензии: претензия от 08.08.2016 № 276/юр-16 (Претензия прилагается), согласно которой Поставщик несвоевременно поставил товар, стоимостью 127 734, 79 руб. по Товарной накладной № МК25 от 27.07.2016, просрочка составила 21 один день, по данному факту Заказчиком Поставщику начислены пени в размере 98 839, 07 руб.

В ответ на данную претензию Поставщик направил в адрес Заказчика письмо от 11.10.2016 № 22-М, в котором разъяснил, что в претензии от 09.09.2016 № 366/юр-16 пени рассчитаны не верно, согласно условиям Договора и действующего законодательства расчет пеней должен производиться от цены товара, поставленного с нарушением срока, а не от всей цены договора и представил верный расчет, согласно которому размер пеней составил 4 074,65 рублей, а также попросил списать данные пени, руководствуясь ч. 6.1. ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190.

Ответчик возразил на довод истца, сославшись на правовую позицию, изложенную в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А40-32180/17-2-245, согласно которой Федеральным законом указано, что пеня начисляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 Правил расчета установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц-В)хС, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. В Правилах расчета не указано, что пени рассчитываются от цены этапа (партии) поставки Товара. В Правилах расчета не указано, что в случае, если контрактом (договором) предусмотрена поэтапная поставка, «Ц» - цена партии товара.

Ответчик произведен расчет пени в соответствии с Правилами расчета и условиями Договора.

Ответчиком начислены пени в размере 336 593, 04 руб., цена контракта 2 827 642,90 руб.

Основания списания неустойки согласно Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190. отсутствуют.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчик также указал, что истец нарушив сроки поставки сорвал своевременное обеспечение учреждения необходимыми медицинскими препаратами, что могло привести к неблагоприятным последствиям для пациентов, выразившимся в том числе в нарушении процесса лечения и уменьшении эффективности лечения.

Нарушение исполнения обязательств Истцом отягчается также длительностью срока нарушений, в частности, согласно претензии от 08.08.2016 № 276/юр-16 просрочка в поставке составила 21 день (с 08.07.2016 по 29.07.2016), по претензии от 09.09.2016 № 366/юр-16 за просрочку в поставке Товара - 59 дней, а в целом общий срок задержки в поставках составил 80 дней.

Учитывая длительность проведения новой закупки, в порядке, установленном ст. ст. 59-71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Ответчик не мог воспользоваться своим правом, установленном в Договоре и в указанном Законе, в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с Истцом и включить Истца в перечень недобросовестных поставщиков и заключить в кратчайшие сроки договор с другим Поставщиком не представлялось возможным, в связи с чем, Ответчик не мог обеспечить иным способом наличие необходимых медицинских препаратов.

Ответчик считает, что исковые требования Истца являются необоснованными, в связи с чем просит суд отказать Истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.