Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-63347/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-63347/24-113-482

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Грандторг» к АО «Мосотделстрой № 1»,

о взыскании 21 125 398,9 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23 мая 2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2023 г. № 601;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21 125 398,91 рублей по заключённому на торгах договору от 27 июня 2022 г. № МОС-2171/2022/Ц-з (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, возражал против мирного урегулирования спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, сформированной правовой позиции по существу требований не имел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада с утеплением на базе навесной фасадной системы, установке корзин для кондиционеров на объекте незавершённого строительства: Индивидуальные монолитные жилые дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. москва. ЮАО, район «Восточное Бирюлево», ул. 6-я Радиальная. вл. 7, корп. 31.

Цена Договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 20 июля 2023 г связи с полученным заключением Мосгосэкспертизы от 6 апреля 2023 г. № 77-1-1-2-017409-2023 установлена в размере 260 366 069,71 рублей.

Как указывает истец, в период действия Договора сторонами были подписаны КС-2 и КС-3 о полном выполнении работ о Договору на общую сумму 230 128 241,32 рублей, которые были оплачены ответчиком полностью.

Мосгосотройнадзором выдано разрешение на ввод корпуса № 31 в эксплуатацию от 30 декабря 2022 г. № 77-05-011214-2022.

Истцом 27 октября 2023 г. ответчику на бумажном носителе были представлены скорректированные по итогам заключения Мосгосэкспертизы КС-2 и Кс-3 от 25 октября 2023 г. № 5, ведомость переработки давальческих материалов от 25 октября 2023 г. №2, счёт-фактура № 19.25.2023 и счёт от 25 октября 2023 г. № 16 на оплату выполненных работ в размере 21 125 398,91 рублей

Указанные документы 28 ноября 2023 г. были представлены заказчику повторно (вх. № МОС 1-657/23).

Истцом от ответчика 2 ноября 2023 г. были получены замечания. Документы, подтверждающие устранение замечаний, сданы 29 ноября 2023 г.. Впоследствии ни подписанный заказчиком акт, ни запрос о предоставлении разъяснений, ни мотивированный отказ от принятия работ истцу направлены не были.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что заказчик не позднее 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика документов рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ, после чего направляет подрядчику либо подписанный акт сдачи-приёмки работ, либо запрос о предоставлении дополнительных разъяснений, либо мотивированный отказ от принятия с указанием недостатков и сроков их устранения.

Пунктом 2.6.2 Договора установлено, что заказчик оплачивает работы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Кс-2 и КС-3 и представленного подрядчиком счёта, счёта-фактуры с приложением документов, подтверждающих объём выполненных работ, в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В ответ на претензию Ответчик указал на проведение им проверки исполнения договорных обязательств с контрагентами, по результатам чего будет рассмотрен вопрос о наличии и выплате задолженности перед истцом, однако сроки проверки исполнения договорных обязательств не обозначены.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с акционерного общества Мосотделстрой № 1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Грандторг» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 21 125 398 (двадцать один миллион сто двадцать пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 91 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 627 (сто тридцать одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей;

судебные издержки в размере 303 (триста три) рубля 4 копейки.

2.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев