Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А17-4927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4927/2024
г. Иваново
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НТЦ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, Д. 2, К. 15, ОФИС 52)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СБЫТ 37" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СМИРНОВА, Д. 20, ОФИС 34/2)

о взыскании неосновательного обогащения (платежное поручение №237 от 25.10.2022) в сумме 14 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 20.05.2024 в сумме 2 301 306 рублей 99 копеек, продолжив начисление процентов с 21.05.2024 по дату вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НТЦ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СБЫТ 37" о взыскании неосновательного обогащения (платежное поручение №237 от 25.10.2022) в сумме 14 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 20.05.2024 в сумме 2 301 306 рублей 99 копеек, продолжив начисление процентов с 21.05.2024 по дату вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "СТРОЙ СБЫТ 37" выставило АО НТЦ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" счет №25 от 24.10.2022 на оплату товара на общую сумму 27 821 000 рублей:

– ДГУ ФРЕГАТ на базе двигателя RICARDO 100 кВт в кожухе, 20 штук, стоимостью 26 378 500 рублей;

– ДГУ ФРЕГАТ на базе двигателя RICARDO 40 кВт в кожухе, 1 штука, стоимостью 763 200 рублей;

– ДГУ ФРЕГАТ на базе двигателя RICARDO 30 кВт в кожухе, 1 штука, стоимостью 679 200 рублей.

По платежному поручению №237 от 25.10.2022 истец проавансировал поставку товара на сумму 14 000 000 рублей, однако товар поставлен не был.

10.11.2022 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму 14 000 000 рублей либо возврата денежных средств в эквивалентном размере не представил.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате товара, при этом доказательства поставки товара на эквивалентную сумму со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в сумме 14 000 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 20.05.2024 в сумме 2 301 306 рублей 99 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчета либо иных мотивированных возражений в деле не имеется, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению указанное требование истца.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, которое суд, с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СБЫТ 37" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НТЦ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение (платежное поручение №237 от 25.10.2022) в сумме 14 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 20.05.2024 в сумме 2 301 306 рублей 99 копеек, продолжив с 21.05.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 507 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ю.Н. Антонова